АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-26035/2025 17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 680,25 руб. за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г., пени, рассчитанные по 05.08.2025 г. в размере – 10 896,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей, а так же установить, пени с 06.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

Ответчик:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>

Третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>, ОГРН <***>,

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

представитель истца – ФИО1, по доверенности,

представитель ответчика – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 680,25 руб. за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г., пени, рассчитанные по 05.08.2025 г. в размере – 10 896,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей, а так же установить, пени с 06.08.2025 г. до момента

фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не предоставили.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МО «Город Саратов» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

3.А., д.1, пом.2, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:040804:690 (приложение № 1). Ранее, данный объект недвижимости был в аренде у ФГБОУ ВО Вавиловский университет, но 13.04.2023 г. был возвращен собственнику.

ООО «ТЭГК», как теплоснабжающая организация подавала в вышеуказанное нежилое помещение через теплосети тепловую энергию в виде отопления. Так, за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г. Ответчиком была получена тепловая энергия в виде отопления на сумму 47 680,25 руб.

Полномочия Комитета по управлению имуществом города Саратова регулируются Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным Решением Саратовской городской думы от 25.06.2021 г. № 90-723.

Согласно п 2.1. данного Положения Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования "Город Саратов”.

Комитет так же является держателем объектов имущественной части муниципальной казны. Осуществляет распоряжение имуществом казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы. (п. 3.1.20 Положения), а так же осуществляет обязанности собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах, за исключением нежилых помещений, закрепленных за муниципальными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения, (п. 3.1.23 Положения)

Контракт на поставку тепловой энергии на нужды отопления в исковой период между Истцом и Ответчиком не заключался, однако согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеприведенных норм следует, что заключение договора с данным потребителем носит конклюдентный характер.

ООО «ТЭГК» для соблюдения досудебного порядка урегулирования направило в Комитет по управлению имуществом города Саратова претензию о погашении вышеуказанной задолженности и пени.

Ответа на претензию Истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 г., № 90-723 принято «Положение о комитете по управлению имуществом города Саратова». (далее – Положение)

Так, согласно п.1.1 Положения Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования "Город Саратов" права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 2.1. Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования "Город Саратов".

П. 3.3.1. Положения установлено, что Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы.

П. 3.1.20. Положения предусмотрено, что Комитет является держателем объектов имущественной части муниципальной казны. Осуществляет распоряжение имуществом

казны в рамках имеющихся полномочий по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, установленных решением Саратовской городской Думы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.2. приложений 1-7 к решению Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации районов муниципального образования «Город Саратов» уполномочены по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении МКД, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществлять права собственника жилых помещений в МКД.

Следовательно, именно Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет права собственника и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности и определяет держателя муниципальной собственности.

МО «Город Саратов» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.2, общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:040804:690 (приложение № 1). Ранее, данный объект недвижимости был в аренде у ФГБОУ ВО Вавиловский университет, но 13.04.2023 г. был возвращен собственнику.

ООО «ТЭГК» - Истец, как теплоснабжающая организация подавала в вышеуказанное нежилое помещение через теплосети тепловую энергию в виде отопления. Так, за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г. Ответчиком была получена тепловая энергия в виде отопления на сумму 47 680,25 руб., что подтверждается расчетом и УПД.

Доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления вышеуказанным помещением подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 680,25 руб. за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г.

В свою очередь, анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты суд приходит к выводу о том, что возмещение затрат на содержание нераспределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ). Поэтому бремя несения затрат на содержания жилых помещений до издания Комитетом Распоряжения и определения держателя имущества лежит на Комитете по управлению имуществом г. Саратова.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью возникает у собственника помещения с момента

возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на жилое помещение, а дата его фактической передачи по акту приема-передачи.

Истцом в связи с неоплатой ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии на отопление, начислены пени, рассчитанные по 05.08.2025 г. в размере 10 896,38 руб., пени с 06.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Так же истец просит продолжить начисление пени с 06.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14. ст. 155 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» подлежит взысканию пени, рассчитанные по 05.08.2025 г. в размере 10 896,38 руб.

Относительно требования Истца об установлении пени с 06.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, то суд установил следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор имеет право требовать её присуждения в том размере, который был определён на дату вынесения решения судом, а

также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 14. ст. 15 ЖК РФ истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, Истец представил договор оказания юридических услуг № 73 от 05.08.2025 года, заключенный между обществом с ограниченной

ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Заказчик) и

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на

условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2 данного договора требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (Приложение N 1), которое является неотъемлемой частью этого договора. Согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг № 73 от 05.08.2025 года Исполнитель осуществляет взыскание с надлежащего Должника в суде первой инстанции задолженности и пени за потреблённую тепловую энергию на отопление, за период с октября 2023 по февраль 2025 г. (адрес объекта: <...>).

Стоимость услуг Исполнителя равна 8 000 руб.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 3249 от 05.08.2025 г. на сумму 8 000 руб., договор оказания юридических услуг № 73 от 05.08.2025 года, заключенный с ИП ФИО1, что свидетельствует о том, что стоимость юридических услуг была оплачена Истцом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления

разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая категорию спора по делу № А57-26035/2025, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, с учетом объема выполненных работ представителем, сложность рассматриваемого дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчиков расходов, при рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 8 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя Ответчиками не представлено, как не представлено и мотивированных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд так же руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 680,25 руб. за период с октября 2023 г. по февраль 2025 г., пени, рассчитанные по 05.08.2025 г. в размере

10 896,38 руб., пени с 06.08.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко