ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-89521/24 27 января 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Менора»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-89521/24, принятое судьей Орловой Н.В. (61-703)
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (огрнип: <***>, инн: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Менора» (инн: <***>) третье лицо ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (инн: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2023; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Менора» задолженности в сумме 6 667 028 руб.65 коп., неустойки за период с 24.01.2024 года по 14.08.2024 года в сумме 732 928 руб. 68 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 31.10.2024 года требования ИП ФИО1 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО «Менора» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ИП ФИО1 представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 30.12.2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Менора» (заказчик) заключен договор № ИП-165-02 оказания комплекса услуг по уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы, расположенных в округах ЗАО, ЗелАО, ТиНАО, ЮАО, ЮВАО, ЮЗАО, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 года, по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы, расположенных в округах ЗАО, ЗелАО, ТиНАО, ЮАО, ЮВАО, ЮЗАО в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в статье 2 договора, сроки оказания услуг в статье 3 договора, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 договора.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг на сумму 12 054 648 руб. 65 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 01-23 от 31.01.2023 года за январь 2023 года, № 02-23 от 28.02.2023 года за февраль 2023 года, журналами учета оказанных услуг, уклонение ответчика от оплаты услуг на сумму 6 667 028 руб. 65 коп.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик 30.12.2022 года исх. № 2-165, уведомил ГБУ МФЦ г.Москвы о привлечении истца в качестве соисполнителя для
оказания услуг по адресам, поименованным в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2023 года к договору.
Объекты, которые изначально вошли в текст договора (31 объект, общей площадью 53 557,80 кв.метров) являются объектами для оказания услуг в рамках иного государственного контракта № 0373200597222000164_295062 от 21.12.2022 года, в рамках которого истец как соисполнитель не привлекался, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 года по делу № А40212161/23-136-1685 об утверждении мирового соглашения между ИП ФИО3 и ООО «Менора».
Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора по адресному перечню, закрепленному в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2023 года к договору в спорный период и наличие задолженности на сумму 6 667 028 руб. 65 коп.
Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2024 г. по делу № А40-89521/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Яремчук
Судьи: Г.С.Александрова
Т.А.Лялина