АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10573/2024

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Громадской И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" (ИНН 4632281868, ОГРН 1214600006653)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в лице Воронежского филиала "Западный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 154 387 руб. 72 коп.,

при отсутствии представителей истца и ответчика

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в лице Воронежского филиала "Западный" (ответчик, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") о взыскании 1 154 387 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору управлением многоквартирными домами №4 от 02.02.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 011 088, 26 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 10.04.2023 по 30.07.2024 в размере 143 299, 46 руб.

Истец просил рассмотреть дело и удовлетворить иск в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве иск не признал, указывая на принятие всех зависящих от него мер по оплате по договору, на неправильное применение ключевой ставки ЦБ РФ при расчёте пеней и на освобождение его от уплаты госпошлины законом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" и приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 имущество Министерства обороны Российской Федерации относится к исключительно федеральной собственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 г. N 175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее -Ответчик), основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, созданию условий их жизни и деятельности.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18 мая 2021 г. N 1455 право оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся на территории г. Воронеж-45, закреплено за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

02.02.2023 ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" и ФГАУ "Росжилкомплекс" заключен договор управления многоквартирными домами №4 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах №№ 1, 2, 4,5 по улице Фрунзе г. Белгород 22. ФГАУ "Росжилкомплекс" а ФГАУ "Росжилкомплекс" обязуется своевременно оплачивать установленные законодательством Российской Федерации и Договором плату, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

Расчетным периодом для оплаты КУ является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта об оказании услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 5.2 установлено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательства по оплате, предусмотренного Договором, он обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

.Во исполнение условий договора за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 истец оказал услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и жилых помещений в многоквартирных домах, предоставил коммунальные услуги в целях содержания общего имущества собственников МКД (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), находящихся в оперативном управлении ответчика, что подтверждается прилагаемыми счетами и актами, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчета истца, задолженность составила 1 011 088, 26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о необходимости погашения задолженности и пени за нарушение обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора ресурсоснабжения, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Жилищного кодекса РФ.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, а также и иными нормами действующего законодательства не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав имущество на праве оперативного управления учреждению, возлагает на него и обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе счетами, актами об оказании услуг, отчетами по начислениям, тарифами, расчетом, актом сверки расчетов, иными материалами дела.

Ответчик - факт оказания услуг не оспорил, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика испрашиваемой задолженности

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 011 088, 26 руб. за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлены требования о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" пени за просрочку оплаты задолженности за период с 10.04.2023 по 30.07.2024 в размере 143 299, 46 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям обязательства (п. 6.4 договора) и обстоятельствам спора, арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за период с 10.04.2023 по 30.07.2024 в размере 143 299, 46 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Суд считает ошибочным доводы ответчика о расчёте ставки пени по правилам абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием 4 по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных законом оснований для распространения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, и, соответственно, для удовлетворения иска исходя из контррасчета ответчика, основанного на этом постановлении.

17 декабря 2024 года Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023, в котором указал, что специальные нормы Постановления № 474 распространяются исключительно на жилищные правоотношения по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При подаче искового заявления платежным поручением N 187 от 25.09.2024 истец уплатил государственную пошлину в сумме 59 632 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 59 632 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в лице Воронежского филиала "Западный (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖИЛОЙ ФОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору управлением многоквартирными домами №4 от 02.02.2023 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в сумме 1 011 088, 26 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 10.04.2023 по 30.07.2024 в размере 143 299, 46 руб. и судебные расходы по госпошлине в размере 59 632 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.