Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года Дело № А56-6323/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>);
ответчик: некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>);
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРПРОМ" (адрес: 197350, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, ПР-КТ КОМЕНДАНТСКИЙ, Д. 43, К. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 1-И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2020, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2023,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2025,
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" о взыскании по договору поручительства № 330-СБРФ-2 126/23 от 19.07.2023 14 984 493,93 руб. задолженности, 374 845 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРПРОМ".
В судебное заседание 09.04.2025 явились представители сторон. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, явку представителя не обеспечило.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Как следует из материалов дела, 19.07.2023 ООО «ЛИДЕРПРОМ» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 19.07.2023 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику лимит кредитной линии в размере 30 000 000,00 руб. с зачислением кредитных траншей на расчетный счет.
Банком обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме, перечислив Заемщику кредитные средства в размере 30 000 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 (Тридцати шести) месяцев с даты заключения Договора.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Некоммерческой организацией "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (далее - Фонд/Поручитель/Ответчик) заключен Договор поручительства № 330- СБРФ-2 126/23 от 19.07.2023, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <***>. Ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, что суммарно составляет не более 50% (Пятьдесят) процентов от суммы кредита.
Согласно пунктам 1.3, 4.1.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по Кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Кредитной организацией в соответствии с условиями Кредитного договора.
Согласно пункту 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, к которым Заемщик присоединился 19.07.2023 на основании Заявления <***>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 7 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика направлено требование (претензия) (Исх.№ СЗБ-213-исх/1936 от 24.07.2024) о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Копия указанного требования Банка также была направлена в адрес Фонда.
Кроме того, во исполнение пункта 5.5 Договора поручительства 09.10.2024 Банк обратился с исковым заявлением к ООО «ЛИДЕРПРОМ» (Заемщику и Залогодателю), а также к ФИО3 (солидарному Поручителю) в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга за защитой своих прав и законных интересов, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению копией иска Банка со штампом о входящем № 1-9968.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно пункту 4.6 Договора поручительства, Кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим Договором
В частности, согласно пункту 5.6 Договора поручительства, Кредитная организация предъявляет требование (претензию) к Поручителю по истечении не менее чем 90 календарных дней с момента просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с этим Банк направил в Фонд требование о погашении задолженности (Исх.№СЗБ-60-33-исх/645 от 23.10.2024), что подтверждается штампом Ответчика о входящем документе № 1-1106 от 23.10.2024.
Однако указанное требование Банка Заемщиком и Поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).
Вместе с тем, возражая относительно исковых требований, Ответчик ссылается на то, что Банком не соблюдены разумные и доступные сложившиеся меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, так как не представил документы соответствии с п. 5.7. Договоров поручительства.
Вопреки доводам Фонда документы, предусмотренные пунктом 5.7 договора поручительства, которые требовалось приложить к требованию Банка от 23.10.2024 о погашении задолженности, приложены Банком к требованию, что следует из приложений к требованию.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 23.01.2025 просроченная ссудная задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 31 613 672,12 руб., задолженность Поручителя - 14 984 493,93 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>) 14 984 493,93 руб. задолженности, 374 845 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья С.С.Салтыкова