АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1411/2025

г. Иваново

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения лицензионно – разрешительной работы (по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма) Управления Росгвардии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Бастион» ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, ОЛРР Управления Росгвардии, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Бастион» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 07.01.2025 около 19 часов факт оказания охранником ООО «ЧОО «Бастион» ФИО2 охранных услуг на объекте охраны ярморочных домиков АНО «Центр развития туризма и гостеприимства Ивановской области», расположенных по адресу: <...>, без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании, Положение № 498). На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37ЛРР207061402250006 от 14.02.2025 административный орган просит привлечь директора ООО «ЧОО «Бастион» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 признан судом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений в адрес суда не представил.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Инспектором административного органа 07.01.2025 при проведении проверки объекта охраны - ярморочные домики расположенных по адресу: <...>, услуги по охране которого на основании договора на оказание охранных услуг ИГК 0000003700018376243320042 от 06.12.2024 осуществлялись ООО ЧОО «Бастион», установлено, что охранник ООО ЧОО «Бастион» ФИО2 оказывал охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям, в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

14.02.2025 начальником ОЛРР Управления Росгвардии в отношении директора ООО «ЧОО «Бастион» составлен протокол об административном правонарушении № 37ЛРР207061402250006 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела административный орган просит привлечь Общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 примечания к указанной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей обязательному лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статья 1 Закона № 2487-1 определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании.

На основании подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ЧОО «Бастион», директором которого, согласно приказу №1 от 31.03.2010 является ФИО1, осуществляя на основании договора на оказание охранных услуг ИГК 0000003700018376243320042 от 06.12.2024 охрану объекта - ярморочные домики расположенных по адресу: <...>, допустило к оказанию услуг охранника ООО ЧОО «Бастион» ФИО2 без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт наличия названного нарушения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 37ЛРР207061402250006 от 14.02.2025, и объяснениями руководителя организации от 14.02.2025.

Осуществление охранных функций лицом, не прошедшим периодической проверки, создает угрозу наступления последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, как в отношении третьих лиц, например, персонала и посетителей охраняемого объекта, так и для самих граждан, оказывающих охранные услуги, что свидетельствует о наличии в действиях директора Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае директор ООО «ЧОО «Бастион» должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) и не предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина директора ООО «ЧОО «Бастион» ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии директора ООО «ЧОО «Бастион» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Бастион» ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, на момент принятия судом решения не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и допустивших указанное правонарушение, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить директору ООО ЧОО «Бастион» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований для квалификации допущенного ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном с приложением подтверждающих позицию доказательств директором ФИО1 не приведено.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному директором ООО ЧОО «Бастион» ФИО1 административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районами и городу Кохма) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Бастион» ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 12.04.1976, место рождения: Ивановская область, г. Шуя, адрес регистрации по месту жительства: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УИН – 18011637250214500061,

Получатель - УФК по Ивановской области (Управление Росгвардии по Ивановской области, л/сч <***>)

ИНН/КПП – <***> / 370201001

ОКТМО - 24701000

Номер счета получателя - 03100643000000013300

Наименование банка – Отделение Иваново

БИК - 012406500

Кор./сч. - 40102810645370000025

КБК - 18011601141010001140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-1411/2025.

Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению директором общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «Бастион» ФИО1 в арбитражный суд не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения должностного лица.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (6010007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

М.С. Калиничева