АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24297/2022

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р.Ильясовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НТД», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 293 139 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.09.2021, 49 630 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.09.2021,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности №12/01 от 12.01.2023, представлен диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "НТД", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 293 139 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.09.2021, 49 630 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.09.2021. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что Муниципальное образование г.Набережные Челны является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:24, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости нежилое здание –бокс №1 с кадастровым номером 16:52:090105:348, принадлежащий ответчику.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Ознакомившись с отзывом ответчика возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:090105:348 был построен в 1991 году и расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090105:139. Земельный участок 16:52:090105:24 за пользование которым истец исчислил неосновательное обогащение образован в 2001г., на нем располагается боковая стена здания – бокс №1, спорным земельным участком ответчик не пользуется. Между тем, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из всей площади земельного участка.

Определением Арбитражного суда от 23 марта 2023 года производство по делу №А65-24297/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу А65-4967/2023.

Определением Арбитражного суда от 28.11.2023 по ходатайству ответчика производство по делу №А65-24297/2022 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела №А65-4967/2023 исправлена реестровая ошибка, изменилась конфигурация земельного участка 16:52:090105:139, согласно выписке из ЕГРН объект, принадлежащий ответчику, находится только на земельном участке 16:52:090105:139 и не затрагивает земельный участок с кадастровым номером 16:52:090105:24.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) и ЗАО «Камтент» (арендатор) 23.09.2003 был заключен договор аренды земельного участка №2743 (том 1, л.д.92-95), в соответствии с которым арендодатель на основании постановления администрации города от 18.03.2003 №520 обязуется передать арендатору земельный участок площадью 1,0056 гектаров, расположенный на землях г. Набережные Челны, Промкозона ОАО «КАМАЗ» под производственную базу.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 (том 2, л.д. 30-35) ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:090105:348 – нежилое здание – бокс №1 (далее – здание), расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. Промкомзона ОАО «КамАЗ», производственная база ЗАО «Камтент».

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012 указанное в п.1.1 недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 10 056 кв.м, кадастровый номер №16:52:090105:139, принадлежащем продавцу на праве аренды, что подтверждается договором №2743 от 23.09.2003.

Согласно п.2.2 указанного договора и ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу одновременно с правом собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, переходит право пользования земельным участком площадью 10 056 кв.м с кадастровым номером 16:52:090105:139, который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.

В связи с указанными обстоятельствами 03.12.2012 между ООО «РТД» и ООО «НТД» был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2003 №2743 (том 2, л.д.36).

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2012, а также договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.09.2003 №2743 в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем произведены записи регистрации №16-16-32/021/2013-556 от 28.02.2013 и №16-16-32/021/2013-580 от 28.02.2013.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:090105:348 – нежилое здание – бокс №1 принадлежит ответчику на праве собственности с 28.02.2013, о чем сделана запись регистрации №16-16-32/021/2013-556. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №16:52:090105:24, находящимся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. Промкомзона ОАО «КамАЗ», являющимся собственностью муниципального образования город Набережные Челны.

Ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 293 139 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №16:52:090105:24 в период с 01.03.2016 по 30.09.2021 и 49 630 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.09.2021.

В адрес ответчика было направлена претензия от 22.10.2021 № 06/796г с требованием внесения платы за пользование земельным участком (том 1, л.д.15), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 293 139 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 30.09.2021, 49 630 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.09.2021.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правового основания и без оплаты, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени имуществом конкретной площади, размер неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 293 139 руб. за период с 01.03.2016 по 30.09.2021, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 по 17.09.2021 в размере 49 630 руб. 82 коп. Расчет неосновательного обогащения истцом произведен в соответствии с положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 года №74 «Об арендной плате за землю» исходя из площади земельного участка.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая заявление о применении исковой давности, учитывая отсутствие доказательств прерывания течения срока исковой давности, суд полагает его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 03.09.2022 (заявление подано в электронном виде, посредством системы «Мой Арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 04.08.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 03.08.2019 включительно и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, заявлены после истечения срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 07.12.2022 истец и ответчик совместно составили акты обследования земельных участков №1177 и №1178 (том 1, л.д.84-88).

Согласно акту №1177 от 07.12.2022 по обследованию земельного участка с кадастровым №16:52:090105:24 установлено, что участок ответчик использует частично в связи с расположением на земельном участке части нежилого помещения – здания с кадастровым номером №16:52:090105:348, при этом выходов и окон на земельный участок не имеет. Доступ на участок невозможен.

Ответчик, полагая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №16:52:090105:24 и №16:52:090105:139 установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующего на местности здания, принадлежащего Обществу, а также без учета расположенных и принадлежащих ответчику на земельном участке объектов недвижимости, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании реестровой ошибкой содержащихся в ЕГРН сведений о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:24, расположенного по адресу: <...> тер. Промкомзона ОАО «КамАЗ», о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:139, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, тер. Промкомзона ОАО «КамАЗ», включив в границы земельного участка землю под нежилым зданием – бокс №1 с кадастровым номером 16:52:090105:348, в рамках дела № А65-4967/2023.

Ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела №А65-4967/2023 исправлена реестровая ошибка, изменилась конфигурация земельного участка 16:52:090105:139. Ответчик представил в материалы дела уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым Управление уведомило ответчика об исправлении 10.10.2023 реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:139, расположенного по адресу: <...> Промкомзона ОАО «КамАЗ», площадь земельного участка после исправления реестровой ошибки составила 10 099 кв.м.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона №218-ФЗ по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действия по исправлению реестровой ошибки не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с исправлением Управлением в соответствии с ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:139, расположение объекта, принадлежащего ответчику, соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером 16:52:090105:139, и не выходит за его пределы.

Факт нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером №16:52:090105:24 объектов ответчика не подтвержден материалами дела.

Поскольку факт использования земельного участка с кадастровым номером №16:52:090105:24 в спорный период времени опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова