АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-32833/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гаруда», г. Челябинск, ОГРН: <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Москва, ОГРН: <***>,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» ФИО1, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
о взыскании 4 339 327 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.04.2024, личность установлена паспортом,
от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 08.03.2024, личность установлена паспортом,
от третьего лица: не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Гаруда», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Москва, о взыскании 4 339 327 руб. 53 коп.
В предварительном судебном заседании 03.12.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» ФИО1, г. Набережные Челны Республики Татарстан.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.
Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 25.03.2025 был объявлен перерыв до 03.04.2025 до 10 час. 40 мин., до 11.04.2025 до 10 час. 10 мин.
Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
После перерыва ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.
Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
После перерыва истец поддержал правовую позицию, изложенную им ранее до перерыва.
Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А76-44901/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2023 по делу № А76-44901/2021 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» - удовлетворена
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» взыскано неосновательное обогащение в размере 10 990 636 руб. 41 коп., а также 77 953 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаруда» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку при рассмотрении дела № А76-44901/2021 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из содержания искового заявления следует, что путем проведения зачета встречных требований службой судебных приставов исполнителей и перечисления денежных средств ответчиком истцу определена дата исполнения обязательств ответчика перед истцом – 09.04.2024.
Однако фактически денежные средства перечислены путем зачета встречных требований и перечисления оставшейся суммы на расчетный счет истца по платежному поручению № 4908 от 12.04.2024.
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 12.04.2024 в сумме 4 339 327 руб. 53 коп., согласно представленному расчету.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу части 5 статьи АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
С учетом того, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней направлением претензии об уплате процентов от 17.05.2024, а также особенностей исчисления срока давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание дату направления искового заявления по настоящему делу в суд 06.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 06.08.2021.
Кроме того, истцом не учтено следующее.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), а также иных финансовых санкций, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Принимая во внимание данные обстоятельства, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2024 (исходя из периода заявленных требований с учетом действия моратория) составил 2 443 985 руб. 49 коп., исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
10 990 636,41
06.08.2021
12.09.2021
38
6,50%
365
74 374,99
10 990 636,41
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
85 365,63
10 990 636,41
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
126 467,60
10 990 636,41
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
143 329,94
10 990 636,41
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
40 048,07
10 990 636,41
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
192 712,53
10 990 636,41
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
10 990 636,41
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
666 213,23
10 990 636,41
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
56 308,19
10 990 636,41
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
122 854,24
10 990 636,41
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
164 407,88
10 990 636,41
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
221 318,29
10 990 636,41
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
67 449,39
10 990 636,41
01.01.2024
12.04.2024
103
16%
366
494 878,93
Итого:
981
8,32%
2 443 985,49
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 443 985 руб. 49 коп.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 44 697 руб.
При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 44 697 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.09.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г. Москва, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гаруда», г. Челябинск, ОГРН: <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 443 985 руб. 49 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 174 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Костарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru