Решение по делу № А63-13211/2025 от 12.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-13211/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ИНН <***>, ОГРН <***>,

о расторжении договора,

при участии представитель истца – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о расторжении договора аренды №АМ-13473-15/2023 от 06.06.2023, взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

16 мая 2025 года по делу №А40-73597/2025-60-600 Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

26 июня 2025 года дело №А40-73597/2025-60-600 поступило в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 19.08.2025 судебное разбирательство по делу было назначено на 01.10.2025.

К судебному заседанию от ППК «Роскадастр» поступили документы по запросу суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.10.2025 был объявлен перерыв до 15.10.2025 до 14 часов 20 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2025 был объявлен перерыв до 28.10.2025 до 10 часов 45 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома представителя ФИО4, от истца – дополнительные письменные пояснения.

Документы исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АМ-13473-15/2023 от 06.06.2023, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание, наименование: магазин, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 78,7 кв.м., кадастровый номер 26:31:010208:391, находящееся по адресу: <...> В.

Срок аренды по договору составляет 15 (пятнадцать) лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (п. 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю (запись регистрации №26:31:010208:391-26/474/2023-8 от 09.08.2023).

18.03.2024 ФИО5 умерла, открыто наследственное дело №37314382-82/2024.

16.10.2024 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 26АА5900372 (зарегистрировано в реестре №26/96-н/26-2024-2-1150). Согласно данному свидетельству наследником ФИО5 в 1/2 доле является ее сын – ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из нежилого здания – магазина, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 26:31:010208:391.

23.11.2024 между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому истец принял в дар 1/2 нежилого здания – магазина, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 26:31:010208:391.

Таким образом, истец является собственником здания, находящегося по адресу: <...> (записи регистрации №26:31:010208:391-26/092/2024-16 от 27.11.2024, 26:31:010208:391-26/099/2024-14 от 18.10.2024).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.12.2020 №305-ЭС20-14025 по делу №А40-89806/2019, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

21.01.2025 истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности розничная торговля в неспециализированных магазинах.

24.02.2025 ИП ФИО9 обратился к ответчику с письмом, в котором предлагал в добровольном порядке расторгнуть договор аренды №АМ-13473-15/2023 от 06.06.2023.

Из пояснений истца от 07.10.2025 следует, что он имеет намерение заниматься розничной торговлей товарами для сада и огорода. С этой целью им 01.06.2025 был заключен договор поставки с Садовым центром «ЭлитПарк» (ИП ФИО10). Для ведения указанной предпринимательской деятельности истцу необходимо отдельное здание, предназначенное для магазина и расположенное в непосредственной близости от садовых товариществ. Именно таким объектом является спорное здание, рядом с которым находятся СТ «Ветеран», «Пикет» и «Заря». В городе Железноводск отсутствуют магазины, продающие товары для сада и огорода, таким образом, открытие такого магазина именно в этом месте имеет экономическое обоснование.

Поскольку обращение истца от 24.02.2025 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ООО «Альфа-М» в отзыве на исковое заявление указало, что ИП ФИО1 не приведено законных оснований для расторжения договора аренды, в удовлетворении требований просило отказать.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.3 договора аренды №АМ-13473-15/2023 от 06.06.2023 он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, в случаях существенного нарушения следующих условий арендатором: неоднократная просрочка по внесению арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 договора на срок более 30 календарных дней; использование арендуемых площадей не по назначению (п. 5.4 договора).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что в договоре не предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора в отсутствие виновных действий другой стороны.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В случае применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность разумно предвидеть это изменение.

В качестве оснований для расторжения договора аренды истец указал на необходимость осуществления им предпринимательской деятельности в спорном здании.

Данные обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по договору и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения договора аренды в силу требований, установленных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности. На нового собственника (арендодателя) распространяются все условия договора аренды, которые были согласованы между прежними участниками правоотношений.

Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве и не влечет прекращения договорных обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сама по себе возможная необходимость использования в будущем переданного в аренду имущества лично или родственниками не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Договор аренды заключен сторонами с учетом принципов свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактов введения обществом арендодателя в заблуждение, проявления ответчиком недобросовестности на стадии заключения договора аренды судами из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при отсутствии одновременно четырех необходимых условий для расторжения договора аренды, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику и об отсутствии у суда правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова