Решение по делу № А19-17412/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17412/2023 15 ноября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257, ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАБИТ» (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЖАНОВА УЛИЦА, ДОМ 1/3, ОФИС 6, ОГРН: 1163850058448, ИНН: 3811432568)

о взыскании 393 677 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАБИТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору временного ограниченного пользования объектами инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в размере 393 677 руб. 43 коп., из них: 367 782 руб. 95 коп. – основной долг, 15 899 руб. 3 коп. – неустойка за апрель, май, июнь по состоянию на 01.08.2023, далее по день вынесена судебного акта, 9 995 руб. 25 коп. – неустойка за июль, август, сентябрь по состоянию на 05.10.2023, далее по день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений, документов не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, рассмотрев вопрос об уведомлении ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации., указанному в сведениях из выписки из ЕГРЮЛ, а также по адресу объекта.

Однако, направленные заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически

значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАБИТ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 367 782 руб. 95 коп. – основной долг, 25 894 руб. 48 коп. – неустойка по состоянию на 05.10.2023, с последующим начислением неустойки с 06.10.2023 исходя из 0,1 % на сумму 367 782 руб. 95 коп. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов и установлено судом, между АО «ИСК» (владелиц инфраструктуры) и ООО «МЕГАБИТ» (пользователь) заключены договоры от 22.11.2019 № 9/ЦЭС-2019, от 15.03.2022 № 3/ЦЭС-2022 временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.

По условиям договора от 22.11.2019 № 9/ЦЭС-2019 владелиц инфраструктуры на условиях настоящего договора предоставляет пользователю право временного ограниченного пользования имуществом, указанным в п. 3.1 договора (объектом инфраструктуры) за плату на срок использования в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения линии связи пользователя (п. 2.1 договора).

Третьим разделом договора стороны согласовали имущество сторон, которое передается по договору.

Имущество, принадлежащее пользователю на праве собственности, в целях размещения которого предоставляется право временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры - линия связи пользователя: волоконно-оптического кабеля ОКСМ и распределительных муфт (п. 3.2 договора). Целью предоставления права временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры, является предоставление доступа к инфраструктуре для размещения линий связи пользователя. Объект инфраструктуры предоставляется исключительно для указанной цели (п. 3.3 договора).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в пятом разделе договора.

5.2. Стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры на момент заключения договора составляет 5 040 руб. 35 коп. в месяц, в том числе НДС (20 %) 840 руб. 06 коп.

5.3. Оплата по договору производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления пользователем денежных средств на расчетный счет владельца инфраструктуры.

Актом от 01.11.2019 имущество передано истцом ответчику.

По условиям договор от 15.03.2022 № 3/ЦЭС-2022 владелиц инфраструктуры на условиях настоящего договора предоставляет пользователю право временного ограниченного пользования имуществом, указанным в п. 3.1 договора (объектом инфраструктуры) за плату на срок использования в целях предоставления доступа к инфраструктуре для размещения линии связи пользователя (п. 2.1 договора).

Третьим разделом договора стороны согласовали имущество, которое передается по договору.

Имущество, принадлежащее пользователю на праве собственности, в целях размещения которого предоставляется право временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры – линия связи пользователя: волоконно-оптического кабеля ООО «Мега Бит». Суммарная длина трассы подвешиваемого ВОК составляет: по ВЛ 0,4 кВ: 17,974 км; по ВЛ 10 кВ: 3,3214 км (п. 3.2 договора). Целью предоставления права временного ограниченного пользования объекта инфраструктуры является предоставление доступа к инфраструктуре для размещения линии связи пользователя объект инфраструктуры предоставляется исключительно для указанной цели (п. 3.3 договора).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в пятом разделе договора.

5.2. Стоимость временного ограниченного пользования объектом инфраструктуры на 15 822 руб. 70 коп.

Актом от 01.05.2022 имущество передано истцом ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 31.05.2023, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором

аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование объектами в сроки, установленные договором.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договорам составила 367 782 руб. 95 коп. за период с апреля по сентябрь 2023 года.

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате по договорам в сумме 367 782 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2023 по 05.10.2023 за несвоевременное внесение платежей в размере 25 894 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки, которую вправе начислить владелец инфраструктуры в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 367 782 руб. 95 коп. за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 367 782 руб. 95 коп. за период с 11.07.2023 по 05.10.2023 в размере 25 894 руб. 48 коп. и неустойку на сумму 367 782 руб. 95 коп. исходя из 0,1% в день с 06.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 873 руб. 55 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 8 873 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАБИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 873 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина