АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-436/2025

« 24 » марта 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 14.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВИПТРАНС БРАТСК» (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ЦВЕТОЧНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. 6, КВ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 174 575 руб. 41 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВИПТРАНС БРАТСК» (далее – ответчик, ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК») с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024 в размере 174 575 руб. 41 коп., из которых 165 000 руб. – основной долг, 9 575 руб. 41 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 24.12.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 729 руб.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 11.02.2025 представить читаемую копию документа, подтверждающего направление ответчику договора-заявки; первичные документы, подтверждающие перевозку груза; ответчику - письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.03.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судебная корреспонденция, направленная истцу и ответчику по адресам указанным в исковом заявлении, соответствующим адресам, указанным в выписках из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, согласно сведениям органа почтовой связи возвращены с отметками «истек срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, истец и ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о судебном разбирательстве была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2025.

Истцом 17.03.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора по перевозке груза, по результатам которых истец направил в адрес ответчика договор-заявку №ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024, подписанный экземпляр договора ответчик не вернул, однако предпринял необходимые меры для погрузки груза и предоставил истцу товарно-транспортную накладную и принял груз в пункте назначения.

В период с 07.09.2024 по 09.09.2024 на основании договора-заявки № ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024 истцом оказаны услуги по перевозке груза по маршруту Новосибирск – Братск. Стоимость услуги составила 165 000 руб., оплата услуги в соответствии с договором должна быть осуществлена наличными по факту выгрузки.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Представленный истцом в материалы дела договор-заявка ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК» со стороны ответчика не подписан.

Исследовав означенный договор, суд, установил следующее.

В качестве заказчика в заявке указано ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК», маршрут перевозки Новосибирск – Братск, грузоотправитель - ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК», дата и время разгрузки 09.09.2024 с 09:00, адрес разгрузки: Иркутская область, Братский район, г. Братск, грузополучатель по ТТН, стоимость услуги 165 000 руб., форма оплаты: наличный расчет по факту выгрузки.

В качестве подтверждения направления ответчику на согласование договора № ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024 истцом представлен скриншот направления документа 08.10, 15:00 на электронную почту vip-trans/nsk@bk.ru.

Определением от 20.01.2025 суд предложил истцу в срок до 11.02.2025 представить читаемую копию документа, подтверждающего направление ответчику договора-заявки.

Данное требование истцом не исполнено.

В качестве подтверждения факта оказания услуги истцом представлена копия товарно-транспортной накладной датированная 07.09.2024, содержащая адрес электронной почты ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК» vip.transport@bk.ru, что не соответствует адресу электронной почты, на которую согласно доводам истца 08.10.2024 был направлен договор-заявка № ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024.

Доказательств принадлежности ответчику электронной почты vip-trans/nsk@bk.ru истцом суду не представлено.

Положениями статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, подтвердить изложенные им доводы доказательствами определенной формы и содержания.

Надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные являются основными первичными документами учета работы грузового автомобиля.

Товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза от определенного поставщика, то есть документом, подтверждающим реальность конкретных хозяйственных операций по перемещению груза.

Исследовав товарно-транспортную накладную от 07.09.2024, суд установил следующее.

Названная накладная содержит данные о номерах ТТН, отправителе, получателе, наименовании груза его количестве, весе и объеме. В качестве пункта отправления указан Новосибирск, пункта прибытия – НСК-БР. В графе груз сдал стоит подпись ФИО2, заверенная печатью ООО ТК «ВИП-ТРАНС БРАТСК», груз принял – ФИО1

В качестве получателей груза указаны Падун-Хлеб АО, Коршуновский ГОК ПАО, Эстель Сервис Сибирь ООО, Горлица ООО, ФИО3, ФИО4 ИП, ФИО5 ФЛ, ФИО6 ИП, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ИП, ФИО10 ИП, ФИО11, ФИО12 ИП, Фортуна Плюс ООО, ФИО9 ИП, Менада ООО, ФИО13 ИП.

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Между тем, в представленной истцом в материалы дела накладной адреса получателей груза не указаны. Иных документов, позволяющих установить адрес доставки, истцом не представлено.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Между тем, доказательств вручения груза перечисленным получателям представленная истцом товарно-транспортная накладная не содержит.

Иных документов, подтверждающих факт надлежащего выполнения истцом обязательств по доставке груза, в материалы дела не представлено.

Представленная истцом в материалы дела переписка по мессенджеру не заверена нотариально в соответствии с положениями со статьями 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1», в связи с чем, не может иметь доказательственного значения.

Более того данная переписка не является допустимым доказательством выполнения истцом обязательств по перевозке груза в том числе и потому, что не подтверждает факт вручения груза грузополучателям, а также не свидетельствует о том, что она велась между лицами, уполномоченными сторонами на исполнение договора.

Первичные документы, подтверждающие перевозку груза на необходимость представления которых указано в определении от 20.01.2025, истцом суду не представлены. Транспортная накладная, путевой лист грузового автомобиля или маршрутный лист с отметками грузополучателей о получении грузов в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что истцом не подтвержден не только факт перевозки, но и его стоимость, поскольку согласно представленным истцом документам, договор-заявка № ВТБ-01/09/24 от 06.09.2024 направлен на неподтвержденный адрес электронной почты только 08.10.2024, в то время как товарно-транспортная накладная подписана 07.09.2024. Иных доказательств согласования стоимости перевозки истцом не представлено.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств передачи груза управомоченному на получение груза лицу (получателю) основания для оплаты ответчиком услуги по перевозке груза отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о не доказанности истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта исполнения принятых на себя обязательств по перевозке груза и его вручению уполномоченным лицам (согласованным с ответчиком получателям согласно ТТН).

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 165 000 руб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: Е.Г. Акопян