АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1688/2023
07 сентября 2023 г. – дата объявления резолютивной части решения 08 сентября 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантье- вой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
3-и лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),
2. ФИО2, 3. ФИО3
о расторжении договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19 и взыскании 5 829 559,89 руб.
при участии:
от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 25.01.2023 № 05д/2023,
от ответчика – ФИО5, адвоката по доверенности от 07.07.2023 (регистрационный № 70/944 в реестре адвокатов Томской области),
от 3-го лица (1) – ФИО5, адвоката по доверенности от 20.11.2022 (регистрационный № 70/944 в реестре адвокатов Томской области),
установил:
Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») о взыскании 13 266 653 руб., из которых 1 142 611,84 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 16/08/19 за период с ноября 2022 г. по февраль 2022 г. в бюджет Российской Федерации, 10 854 812,24 руб. – задолженность по арендной плате за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в бюджет Томской области, 1 269 228,92 руб. – неустойка на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 26.12.2022 по 28.02.2023 в бюджет Томской области, и расторжении договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19, заключенного между департаментом и ООО «Меридиан».
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 16/08/19 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с ноября 2022 г. по февраль 2022 г. в бюджет Российской Федерации составляет 1 142 611,84 руб., в бюджет Томской области – 10 854 812,24 руб. На сумму долга подлежит начислению
неустойка на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора. Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор (л.д. 4-5).
Ответчик представил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 324 045,27 руб.
3-и лица отзывы на исковое заявление не представили.
3-и лица (2,3), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
К судебному заседанию истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 5 829 559,89 руб., из которых 4 857 424,08 руб. – задолженность по арендной плате в бюджет Томской области, 972 135,81 руб. – неустойка в бюджет Томской области за период с 26.12.2022 по 28.02.2023.
Уменьшение исковых требований принято судом протокольным определением от 07.09..2023.
Истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, 3-его лица (1) просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ООО «Меридиан» (арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U15251-2 от 22.07.2019, заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 16/08/19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 64989,9297 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Катайгинское участковое лесничество, урочище «Верхнекетское»<...>, 26-37, 41-44, 49-51, 57-61, 74-79, 9295, 107-109, 119-121, с кадастровым номером 70:04:0100020:149. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 3071,1 га, ценные леса: орехово-промысловые зоны на площади 287,3 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.
Данным договором предусмотрено, что арендная плата составляет 29 386 486,50 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет приведен в приложении № 4 к договору (пункт 2.1); размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2); арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4); за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арен-
датор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а) пункта 4.2); срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 6.1).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2023 по делу № А67-11811/2022 и имеют силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19, приложением № 5 к указанному договору аренды размер арендной платы составляет 29 386 486,50 руб. в год, из которой 2 798 713 руб. подлежит внесению в бюджет Российской Федерации и 26 587 773,50 руб. – в бюджет Томской области.
В силу пункту 2.2 договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Согласно уведомлениям от 27.12.2019 № 74-08-7580, от 09.02.2021 № 74-08-0942, от 16.03.2021 № 74-08-1980, от 07.12.2021 № 74-08-7739 размер арендной платы изменялся.
Размер арендной платы составил в 2022 году в федеральный бюджет 3 327 881,42 руб., в бюджет Томской области – 31 614 573,54 руб., в 2023 г. – 3 457 233,70 руб. (в федеральный бюджет), 32 843 720,22 руб. (в бюджет Томской области).
Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. На день подачи иска задолженность по арендной плате за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в федеральный бюджет составила 1 142 611,84 руб., в бюджет Томской области за период - 10 854 812,24 руб.
В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2023 № 05-АД-01 (л.д. 41-42), которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основания для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. полностью оплачена ответчиком.
Задолженность в бюджет Томской области за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. составляет 4 857 424,08 руб.
Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 4 857 424,08 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 857 424,08 руб. является обоснованным.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора от 12.08.2019 № 16/08/19 начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 26.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 972 135,81 руб. в бюджет Томской области.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере
неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 972 135,81 руб. не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 972 135,81 руб. является обоснованным.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 12.08.2019 № 16/08/19 прекратить в связи с отказом истца от требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>) в бюджет Томской области 4 857 424 руб. 08 коп. основного долга, 972 135 руб. 81 коп. неустойки, а всего 5 829 559 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 148 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья М.О. Попилов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 6:52:00
Кому выдана Попилов Максим Олегович