Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-20368/2024
12 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи В.Н. Трещевой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 51)
о взыскании 412 880 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (далее - ответчик, ООО «Сибстройсервис Плюс») о взыскании неустойки по договору поставки № 1667/КТЭ-ЦДИ ЦШ/24/1/1/5816831 от 17.06.2024 в размере 159 181 руб. 80 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 959 руб. 00 коп.
Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-20368/2024. Ответчику предложено в срок до 12.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 09.01.2025.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
05.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что исходя, из мобилизационной государственной политики на текущее время, установления приоритетности перевозки грузов на железной дороге Временными правилами определения очередности перевозок грузов, утвержденных решением правления ОАО «РЖД» от 27.12.2022 г. (в ред. от 24.09.2024) (приложение к протоколу заседания правления ОАО "РЖД" от 28.02.2024 N 9) (п. 2), перевозка иных грузов в восточном направлении, к которым относятся материалы для производства мебели, осуществляется в последнюю очередь (12.2.), после перевозки первоочередных грузов по перечню, приведенному в указанном пункте правил. Ответчик так же пояснил, что на предложение покупателя сообщить о предполагаемых сроках поставки мебели, а так же указать причину нарушения графика поставки (приложение №2) к Договору от 17.06.2024 г. №1667/КТЭ-ЦДИ ЦШ/24/1/1/5736388, изложенном в письме от 26.09.2024 г. № ИСХ._1621_ДВ ШЧ14, поставщиком в письме от 03.10.2024 г. были указаны вышеуказанные причины нарушения сроков поставки товара, сложившиеся объективно в силу мобилизационной политики государства, на которые поставщик не мог повлиять, что-либо изменить. Указанным письмом отмечено, что поставщик после* окончания отгрузки материала 03.10.2024 приступил к незамедлительному исполнению обязательств по изготовлению мебели и приведена просьба с пониманием отнестись к сложившейся ситуации.
Ответчик в представленном отзыве так же указал, что поставщиком предприняты своевременно и в полном объеме мероприятия для исполнения обязательств по договору, которые, однако, не обеспечили своевременное исполнение обязательств по изготовлению и поставке товара покупателю в силу объективных, не зависящих от поставщика, обстоятельств. В случае признания исковых требований обоснованными просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 82 635 руб. 33 коп. (5 306 058,03 руб.*30 дн. (с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г.)* 19 %/366).
06.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке стати 49 АПК РФ, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 412 880 руб. 77 коп. (в том числе: 159 181 руб. 80 коп. - за период с 01.09.2024 по 30.09.2024; 253 698 руб. 97 коп. - за период с 01.10.2024 по 17.11.2024), поскольку мебель в Февральскую дистанцию СЦБ было поставлена только 12.11.2024 (ТОРГ-12 от 05.11.2024 г. № 540 на сумму 899 713 руб. 01 коп.), в Тындинскую дистанцию СЦБ - 18.11.2024 (ТОРГ-12 от 11.11.2024 № 703 на сумму 4 406 345 руб. 02 коп.).
Суд принял увеличение исковых требований.
05.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика, согласно которому опроверг доводы ответчика.
23.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.
27.01.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
29.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца (вх. № 15633) и от ответчика (вх. № 16167) в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - «покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (далее - «поставщик») заключен договор поставки офисной мебели № 1667/КТЭ-ЦДИ ЦШ/24/1/1/5816831 от 17.06.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель (Тындинская дистанция С ЦБ. Февральская дистанция СЦБ) принять и оплатить офисную мебель, именуемую в дальнейшем «Товар».
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование и количество товара определяются в спецификации (приложение № 1).
Как следует из пункта 1.3 договора, срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение № 2).
Согласно указанному графику срок поставки товара - с момента заключения договора до 31.08.2024.
Согласно пункту 2.1 договора, цена одной единицы товара, с учетом всех расходов поставщика (в том числе транспортных расходов по доставке товара и его разгрузке к месту, указанному покупателем) определена в спецификации.
Согласно пункту 2.2 договора, общая цена настоящего договора составляет - 5 306 058 (пять миллионов триста шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 03 копейки без НДС. Настоящим поставщик подтверждает, что надлежащим образом изучил все условия поставки товара по настоящему договору и что никакие обстоятельства не могут повлиять на увеличение общей цены настоящего договора, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае поставки товара с нарушением сроков, установленных графиком поставки, оплата товара осуществляется по цене, действующей на момент, в котором должна была быть осуществлена поставка товара в соответствии с графиком поставки.
Как следует из пункта 3.1.1 договора, поставщик обязан осуществить поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией и графиком и передать покупателю товар согласно условиям настоящего договора.
Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования покупателя, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления покупателем требования.
Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается, что мебель по спорному договору поставлена ответчиком в Февральскую дистанцию СЦБ 12.11.2024 (ТН от 05.11.2024 г. № 540 на сумму 899 713 руб. 01 коп.), в Тындинскую дистанцию СЦБ 18.11.2024, что подтверждается товарной накладной от 11.11.2024 г. № 703 на сумму 4 406 345 руб. 02 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истец 09.10.2024 направил в адрес ответчика претензию № 125900/ДВОСТ ДИ с требованием оплатить пени, начисленные согласно пункту 10.3 договора в установленный пунктом 11.2 договора срок - в течении трех недель с даты получения претензии.
Поскольку требование, указанное в претензии не исполнено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 10.3 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования покупателя, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления покупателем требования.
Приложением № и2 к договору поставки сторонами согласован график поставки товара, согласно которому следует, что срок поставки товара для Тындинской и Февральской дистанции СЦБ составляет 31.08.2024.
Представленными в материалы дела товарными накладными от 05.11.2024 № 540 на сумму 899 713 руб. 01 коп. и от 11.11.2024 г. № 703 на сумму 4 406 345 руб. 02 коп. подтверждается факт поставки товара в Февральскую и Тындинскую дистанцию СЦБ ответчиком за пределами установленного договором срока.
Истцом товар по товарной накладной от 05.11.2024 № 540 на сумму 899 713 руб. 01 коп. принят 12.11.2024, по товарной накладной от 11.11.2024 г. № 703 на сумму 4 406 345 руб. 02 коп. принят 18.11.2024.
Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Согласно предоставленному истцом расчету, общий размер неустойки составил 412 880 руб. 77 коп. ( с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (в том числе: 159 181 руб. 80 коп. - за период с 01.09.2024 по 30.09.2024; 253 698 руб. 97 коп. - за период с 01.10.2024 по 17.11.2024).
Однако, суд, проверив представленный расчет неустойки, признал его неверным, в тои числе, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований.
Так, размер неустойки за просрочку поставки товара по ТОРГ-12 от 11.11.2024 № 703 на сумму 4 406 345 руб. 02 коп. составляет 343 694 руб. 91 коп. (4 406 345,02х0,1%х78дн.); размер неустойки за просрочку поставки товара по ТОРГ-12 от 05.11.2024 г. № 540 на сумму 899 713 руб. 01 коп. составляет 64 779 руб. 34 коп. (899 713,01х0,1%х6дн.).
Соответственно, общий размер неустойки составляет 408 474 руб. 25 коп. (343 694,91+64 779,34).
Довод ответчика, относительно освобождения поставщика от начисления санкций вследствие наличия оснований непреодолимой силы, судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании норм действующего законодательства, исходя из условий спорного договора, единственным основанием освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, в рассматриваемом случае могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Также в соответствии с пунктом 1.3 положения о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утвержденного постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 № 7-2, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены обстоятельства, составляющие предпринимательские риски, такие, в частности, как: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, обстоятельства, вызванные финансово-экономическим кризисом, изменение валютного курса или девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, неправомерные действия представителей заявителя, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, на которые стороны прямо указали в договоре (контракте).
Условиями спорного договора указанные ответчиком обстоятельства не отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
Приведенные ответчиком доводы, могут расцениваться исключительно, как предпринимательские риски поставщика, но никак не обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основаниями для освобождения последнего от ответственности за нарушение принятых на себя договорных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно несет риски, связанные с такой деятельностью, необходимость приобретения и ожидания доставки товаров от третьих лиц не может служить основанием как для продления сроков поставки, так и более того для освобождения его от ответственности.
Ответчиком так же заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, в связи с чем, просил суд применить нормы части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 82 635 руб. 33 коп., применив ключевую ставку ЦБ РФ на дату исполнения поставщиком обязательств.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).
Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.
Доводы ответчика, указанные в отзыве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре процента неустойки в размере 0,1%, относится к исключительному случаю и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Других оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 412 880 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежит удовлетворению частично, в размере 408 474 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 6583 от 08.11.2024 в сумме 12 959 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика, и государственная пошлина в размере 274 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 12 411 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 408 474 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 959 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Сибстройсервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 411 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 274 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Трещева