Решение по делу № А33-5750/2025 от 09.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-5750/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 09.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАКМЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАКМЭН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (далее – ответчик) о взыскании 380 763 руб. 75 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2025 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме, дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 29.05.2024 № 0119300033824000072 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Емельяновского района (2 очередь), согласно Локальным сметным расчетам (Приложение №1 к Контракту) и Перечню несанкционированных свалок (Приложение №2 к Контракту) (далее – контракт).

По пункту 2.1 Контракта, место выполнения работ – территория Емельяновского района Красноярского края, по адресным (ориентирам), указанным в Перечне несанкционированных свалок (Приложение №2 к Контракту). Срок исполнения контракта: до 10 августа 2024 г. (пункт 2.3 Контракта).

В соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту) общая стоимость работ составляла 4 586 872 руб. 40 коп.

В Приложении №2 к контракту приведен следующий перечень несанкционированных свалок:

№ п/п

Несанкционированная свалка

Красноярский край, Емельяновский район, п. Красный Пахарь вблизи земельного участка 24:11:0000000:12327;

Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, уч. 22. (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290104:1459); мкр. Северный, участок №1. (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598); квартал «Энергия», участок № 2 (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290104:419); Емельяновский район, Солонцовский сельсовет (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:26470);

Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Таскино, вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0110501:698;

<...> в районе земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0130601:708 и 24:11:0130601:1730;

Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Придорожный, в кадастровом квартале 24:11:0130703 в графических координатах N56 °13’52,7432’’ E92 °58’ 59,2385’, вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:28067;

Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево в кадастровом квартале 24:11:0130101 вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130101:3878;

Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, на въезде в п. Минжуль, вблизи земельного участка 24:11:0000000:17141.

По пункту 2.4.3 Контракта подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического выполнения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке выполненных работ.

По пункту 2.4.7 Контракта, Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней подписывает документы о приемке выполненных работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС направляются автоматически с использованием единой информационной системы Подрядчику. Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (пункт 2.4.8 Контракта).

В Единой информационной системе в сфере закупок истцом 03.07.2024 размещен документ о приемке выполненных работ № 218 от 03.07.2024 на сумму 4 586 872 руб. 40 коп., соответствующий цене контракта.

Письмом от 04.07.2024 № 30 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по ликвидации несанкционированных свалок на территории Емельяновского района (письмо о предоставлении данных ГЛОНАСС, копии актов взвешивания автотранспорта, свидетельства о поверке автомобильных весов, сведения о результатах поверки весов органами Государственной метрологической службы, пропуск-талонов, договора ООО «БАКМЭН» с ООО «Призма», письмо ООО «Призма» об оказании услуг). Письмом от 11.07.2024 года №34 истец направил ответчику дополнительные приложения к исполнительной документации.

Письмом №157 от 12.07.2024 ответчик отказал в приемке и оплате работ, указав на следующие обстоятельства:

- невыполнение работ на следующих объектах: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, уч. 22 (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290104:1459), мкр. Северный, участок №1. (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:598); квартал «Энергия», участок №2 (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290104:419); Емельяновский район, Солонцовский сельсовет (земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:26470); <...> в районе земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0130601:708 и 24:11:0130601:1730);

- предъявление объема работ, вывезенного с объектов, не предусмотренных контрактом, а также предъявление объема работ, превышающего объем, заявленный в контракте и согласованный заказчиком.

Однако документ о приемке в системе ЕИС Закупки ответчиком не отклонялся.

Письмами от 01.08.2024 № 48, от 05.08.2024 № 51 истец уведомил об окончании работ по земельным участкам, отмеченным ответчиком в письме от 12.07.2024 № 157 от ответчика.

Письмом от 02.08.2024 № 49 истец направил ответчику исполнительную документацию.

Письмом от 05.08.2024 № 52 истец направил в адрес ответчика фото/видео отчеты, акты весового контроля по результатам выполненных работ.

Письмом № 54 от 06.08.2024 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по ликвидации несанкционированных свалок, а именно: копии взвешивания автотранспорта на 71 л., копии пропуск талонов на 1420 куб. м. на 20л. Истец уведомил ответчика, что автомобили, осуществляющие вывоз отходов, оснащены системой «Автограф» (ГЛОНАСС), данные для доступа в систему «Автограф» (ссылка, логин, пароль) был направлены ранее; фотографии и видео процесса оказания услуг за период с 29.07.2024 по 04.08.2024 направлены на электронную почту ответчика. Также истец просил разъяснить порядок предъявления к оплате дополнительного объема выполненных работ.

Письмом от 14.08.2024 № 59 истец направил в адрес ответчика повторно на бумажном носителе счет на оплату от 03.07.2024 № 168, акт оказанных услуг от 03.07.2024 № 218, справка о стоимости выполненных работ от 03.07.2024 № 1, акт о приемке выполненных работ от 03.07.2024 № 1, а также продублировал исполнительную документацию.

Письмом от 15.08.2024 № 61 истец попросил ответчика заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту, предусматривающий увеличение объема выполненных работ; а также направлены счет на оплату от 10.08.2024 № 193 и акт оказанных услуг от 10.08.2024 № 264 на дополнительный объем выполненных работ.

Письмом от 04.09.2024 ответчик просил истца представить подтверждение утилизации (обезвреживания) отходов с указанием даты их передачи и количества.

22 ноября 2024 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение на увеличение объема работ; согласно подписанной между сторонами смете, приложенной к дополнительному соглашению от 22.11.2024 № 1 цена фактических выполненных работ составила 4 900 434 руб. 43 коп.

На основании дополнительного соглашения от 22.11.2024 № 1 между сторонами в системе ЕИС Закупки была подписана счет-фактура от 03.07.2024 № 318 (исправление от 28.11.2024 № 1) со стоимостью фактических выполненных работ составила 4 900 434 руб. 43 коп.

Платежным поручением от 18.12.2024 № 830997 ответчиком произведена оплата истцу задолженности в размере 4 900 434 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.01.2025, содержащее требование об оплате пени в размере 380 763 руб. 75 коп. Неисполнение ответчиком требований об оплате пени в сроки, установленные в претензионном письме от 30.01.2025, послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что до подписания дополнительного соглашения на увеличенный объем работ не имел правовых оснований для оплаты оказанных истцом услуг, а также сослался на то обстоятельство, что информация об оказанных услугах размещена истцом в ЕИС до полного оказания услуг и что отсутствовали формальные основания для оплаты услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом были оказаны ответчику услуги по ликвидации несанкционированных свалок на территории Емельяновского района Красноярского края.

Факт оказания спорных услуг истцом ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что объем оказываемых услуг фактически превысил изначально согласованный. В ходе выявления дополнительной свалки, заказчик согласовал ее устранение исполнителю в рамках изменения предмета спорного контракта. Однако между моментом фактического согласования увеличения объема услуги и подписанием соответствующего дополнительного соглашения прошло длительное время.

Ответчик, со своей стороны, полагает, что до подписания дополнительного соглашения он не имел обязательства по оплате оказанных услуг (причем и в изначального согласованном объеме).

При этом ответчик не оспаривает факт оказания услуг, причем как в объеме, предусмотренном контрактом в изначальной редакции, так и в объеме, дополнительно учтенном в рамках дополнительного соглашения к государственному контракту.

В документации о закупке, государственном контракте, заключенном сторонами предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон в порядке, сроки, случаях и на условиях, установленных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Предмет, срок выполнения работ, а также цена контракта относятся к его существенным условиям (часть 2 статьи 34, часть 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Статья 95 Закона о контрактной системе устанавливает случаи, при которых допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Согласно подп. 1.2 п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5.1 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В соответствии с пунктом 5.5.2 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Услуги по ликвидации несанкционированных свалок в полном объеме истцом завершены до окончания срока исполнения контракта 10.08.2024, что подтверждается исполнительной документацией, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Объем фактически выполненных работ подтверждается подписанной между сторонами сметой, приложенной к дополнительному соглашению от 22.11.2024 № 1, а также счет-фактурой от 03.07.2024 № 318 (исправление от 28.11.2024 № 1), цена фактических выполненных работ составила 4 900 434 руб. 43 коп.

Из письма Заказчика от 12.07.2024 № 157 следует, что последним согласован дополнительный объем работ, позднее включенный в дополнительное соглашение, что однозначно подтверждает волю Заказчика на использование допустимого механизма увеличения объема работ по контракту не более чем на 10%.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты фактического выполнения работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что увеличение дополнительного объема работ согласовано ответчиком, который знал об изменении контракта, о фактическом оказании услуг и не имел оснований уклоняться от их оплаты, поскольку обязательству по оплате услуг корреспондирует обязательство по оказанию таких услуг.

Дополнительно суд отмечает, что обоснование неоплаты первоначально согласованного объема ответчик вообще не приводит.

То обстоятельство, что сведения о приемке работ размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 03.07.2024 (то есть ранее срока фактического оказания) не влияет на обязанность оплаты надлежащим образом оказанных услуг.

Нарушение своих обязательств истцом может являться основанием для изменения срока оплаты услуг, вместе с тем, истец заявляет ко взысканию неустойку с учетом момента фактического оказания спорных услуг, а не с учетом предусмотренной договором даты.

Кроме того, нарушение своих обязательств истцом может являться для заявления ответчиком встречного требования о взыскании неустойки, в том числе и направленного к зачету первоначального, однако не смотря на предложение суда, ответчик о наличии встречной неустойки не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлены счет на оплату от 10.08.2024 № 193 и акт оказанных услуг от 10.08.2024 № 264 на дополнительный объем выполненных работ письмом от 22.08.2024 № 63.

Поскольку по состоянию на 10.08.2024 у ответчика имелась в полном объеме вся первичная исполнительная документация от истца, а также в системе ЕИС имелись документы о приемке выполненных работ, по состоянию на 10.08.2024 услуги считаются выполненными, а результат услуг считается переданным в одностороннем порядке Заказчику.

Из положений пункта 4.3 контракта следует, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, после приемки этапа работ в течение не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (документов о приемке) в соответствии со статьей 94 Закона №44-ФЗ.

Окончание срока оплаты приходится на 20.08.2024 (10.08.2024 + 7 рабочих дней), данный день являлся рабочим.

Письмом от 22.08.2024 № 63 истец попросил ответчика оплатить задолженность, включая стоимость дополнительного объема оказанных услуг.

Данное письмо зарегистрировано ответчиком 23.08.2024 с входящим номером №222.

Согласно пункту 9.2 Контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения.

Три рабочих дня для добровольного исполнения ответчиком требований истца по оплате суммы основного долга, истекло 28.08.2024.

С учетом изложенного, истцом правомерно определена дата начала периода для начисления пени – 29.08.2024, являющегося днем, следующим за днем, когда обязательство должно было быть исполнено по претензионному письму.

На основании платежного поручения №830997 от 18.12.2024 Заказчиком произведена оплата взыскиваемой ООО «БАКМЭН» задолженности в размере 4 900 434 руб. 43 коп.

В соответствии с абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате 4 900 434 руб. 43 коп. исполнены 18.12.2024, дата окончания периода для начисления пени 18.12.2024.

При расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на дату уплаты долга – 18.12.2024, которая составляет 21%, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения такого обязательства. Последнее согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 года по делу № А15-1198/2018.

С учетом этого по состоянию на 18.12.2024 размер пени составил 380 763 руб. 75 коп. и исчислен по формуле: 4 900 434 руб. 43 коп. * (1/300) * 21% * 111 дней = 380 763 руб. 75 коп.

где 4 900 434 руб. 43 коп. – размер задолженности;

21% - ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18.12.2024;

111 дней - период просрочки с 29.08.2024 года по 18.12.2024.

Довод ответчика о невыполнении истцом работ по контракту в срок до 10.08.2024 ввиду того, что работы по ликвидации свалки по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Придорожный, в кадастровом квартале 24:11:0130703 в графических координатах N56 °13’52,7432’’ E92 °58’ 59,2385’, вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:28067, начаты только 21.10.2024, что подтверждается письмом истца №95, подлежит отклонению.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0119300033824000215 по ликвидации несанкционированных свалок на территории Емельяновского района (4 очередь). В приложении №2 к данному контракту в перечень несанкционированных свалок была включена свалка по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Придорожный, в кадастровом квартале 24:11:0130703 в графических координатах N56 °13’52,7432’’ E92 °58’ 59,2385’, вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:28067. Согласно пояснениям истца, часть свалки была ликвидирована в рамках муниципального контракта от 29.05.2024 № 0119300033824000072 года на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Емельяновского района (2 очередь), остальная часть в рамках муниципального контракта №0119300033824000215 от 16.10.2024. Письмо истца № 95 от 21.10.2024 касалось исполнения контракта №0119300033824000215 от 16.10.2024, что подтверждается последующим письмом истца в адрес ответчика №99 от 23.10.2024. В судебном заседании указанные обстоятельства ответчик признал.

Довод ответчика о невыполнении истцом в полном объеме обязательств по ликвидации несанкционированных свалок на дату размещения документа о приемке выполненных работ от 03.07.2024 № 218 на сумму 4 586 872 руб. 40 коп., подлежит отклонению как не имеющий правового значения для дела.

Истцом заявлен период начисления пени с 29.08.2024, обязательства по ликвидации несанкционированных свалок в полном объеме истцом завершены до определенного контрактом срока 10.08.2024. Ответчиком не представлено доказательств невозможности подписания документа о приемке выполненных работ от 03.07.2024 № 218 на сумму 4 586 872 руб. 40 коп. после завершения истцом работ в полном объеме в августе 2024 года, а также невозможности своевременной оплаты данных работ.

Довод ответчика о непредоставлении от истца надлежащим образом оформленной документации, необходимой для принятия результата выполненных работ по муниципальном контракту, подлежит отклонению.

По пункту 2.4.12 контракта, после ликвидации несанкционированной свалки отходов Подрядчик направляет Заказчику акт выполненных работ, данные весового комплекса, документы, подтверждающие приемку и объемы отходов (куб.м) на объекте размещения (захоронения) специализированного полигона, включенного в ГРОРО или документы подтверждающие утилизацию (обезвреживание) отходов с указанием даты их передачи и количества.

В силу пункта 2.4.13 контракта в качестве подтверждения вывезенного объема и убранной несанкционированной свалки отходов, в процессе предоставления услуг, в том числе погрузочно-разгрузочных работ, должна проводиться фото и/или видео фиксация с указанием даты и привязки к местности до начала проведения работ и после завершения работ с последующей передачей материалов Заказчику.

Исполнительная документация в полном объеме была представлена истцом согласно письмам от 04.07.2024 № 30, от 11.07.2024 № 34, от 30.07.2024 № 46, от 05.08.2024 № 52, от 06.08.2024 № 54, от 14.08.2024 № 59. Факт получения данных писем ответчика подтверждается штампами со входящими номерами регистрации корреспонденции, ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом исполнительной документации следует, что отходы, вывозимые с мест ликвидации несанкционированных свалок, направлялись на обработку ООО «Призма», что подтверждается договором между истцом и данным контрагентом, а также контрольными пропуск-талонами, содержащими сведения об объеме принятых на обработку отходов; масса отходов, вывезенных со свалок, подтверждается актами взвешивания автотранспорта с доказательствами поверки средств измерения; истцом представлены данные системы ГЛОНАСС, позволяющие определить маршрут транспортирования отходов с мест ликвидации несанкционированных свалок, а также фото/видеофиксация процесса ликвидации свалок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р утвержден перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

В составе любых свалок имеются строительные отходы, древесные отходы, различные металлы, картонные коробки, отработанные покрышки, пластик, стекло и т.п., входящие в перечень отходов, запрещенных к захоронению в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» и п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, направления государственной политики в области обращения с отходами являются приоритетными в следующей последовательности: максимальное использование исходных сырья и материалов; предотвращение образования отходов; сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования; обработка отходов; утилизация отходов; обезвреживание отходов.

Извлечение полезных компонентов из общей массы отходов, находящихся на несанкционированной свалке, возможно только путем обработки отходов.

Поскольку исполнительная документация, представленная истцом, в полной мере подтверждала факт передачи отходов с мест ликвидации несанкционированных свалок на объект обработки, данные документы были предоставлены в распоряжение ответчику до окончания срока исполнения контракта 10.08.2024, довод ответчика об отсутствии надлежащим образом оформленной документации противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ; отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик с учетом положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

С учетом этого, со стороны ответчика не представлено доказательств, что документация, представленная истцом, была ненадлежащей и была непригодна для целей, указанных в муниципальном контракте.

Доводы ответчика о невозможности оплаты работ до даты согласования итоговой цены контракта дополнительным соглашением от 22.11.2024 № 1 подлежит отклонению.

Письмом №157 от 12.07.2024 ответчик подтвердил согласование дополнительного объема работ истцу на объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, п. Придорожный, в кадастровом квартале 24:11:0130703 в графических координатах N56 °13’52,7432’’ E92 °58’ 59,2385’, вблизи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:28067. Следовательно, факт выполнения истцом дополнительного объема работ ответчику был известен, и объем дополнительных работ был согласован в июле 2024 года.

Дополнительным соглашением от 22.11.2024 №1 ответчиком увеличен объем работ по контракту, и как следствие, цена контракта.

Учитывая, что выполнение работ по контракту завершено истцом ранее срока исполнения контракта 10.08.2024, доказательств невозможности подготовки дополнительного соглашения и определения достоверного объема подлежащих выполнению работ в срок до 10.08.2024 со стороны ответчика не представлено. Длительная подготовка со стороны ответчика дополнительного соглашения, которое, по его мнению, препятствовала оплате выполненных работ, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, и не может служить основанием для отказа в оплате надлежащим образом выполненных работ по ликвидации несанкционированных свалок истцом.

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени 380 763 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 23 312 руб., а также судом произведен зачет государственной пошлины в размере 726 руб., уплаченной платежным поручением от 28.08.2024 № 238, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 24 038 руб. также относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ЕМЕЛЬЯНОВСКОГО РАЙОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАКМЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 763 руб. 75 коп. неустойки, а также 24 038 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев