Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 июля 2025 года Дело № А56-31335/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (188354, Ленинградская область, р-н Гатчинский, тер Промышленная Зона Орловские Ключи, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>)

Ответчик: акционерное общество «Тепловые Сети» (187000, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – АО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Тепловые сети» (далее – ОАО «Тепловые сети») 1 280 469 руб. 45 коп. неустойки за просрочку оплаты фактически поданной холодной воды и оказанных услуг водоотведения по договору от 25.09.2017 № Т-128-О за период с 01.10.2022 по 12.03.2025.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛОКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Тепловые сети» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.09.2017 № Т-128-О (далее – Договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 14 «е» Договора, Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размерах и в сроки, которые определены в соответствии с договором, а в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с п. 8 Договора, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Приложения N 1 - 4 к Договору содержат сведения об объектах абонента (блок-модульные котельные, центральные тепловые пункты, котельные, квартальные котельные, насосная станция, расположенные в г. Тосно и в населенных пунктах Тосненского района Ленинградской области).

Пунктом 61 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022 - 12.03.2025, оплата счетов Предприятия за оказанные услуги осуществлялась Абонентом несвоевременно.

По состоянию на 12.03.2025, задолженность Абонента составляла 8 855 110 руб. 61 коп. В соответствии с произведенным расчётом, размер неустойки - 1 280 469. руб. 45 коп.

Просрочка оплаты услуг водоснабжения и оставление без удовлетворения претензии от 14.03.2025 послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил предусмотренные пунктом 8 Договора сроки оплаты услуг на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, истец в соответствии с пунктом 61 Договора произвел начисление неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Как следует из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласованный в пункте 61 Договора размер ответственности потребителя соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Доказательств внесения измерений в Договор в дело не представлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд признал предъявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая период нарушения ответчиком сроков оплаты. Исходя из согласованных в Договоре объектов ресурсоснабжения, суд не установил оснований для применения пониженного размера ответственности.

Учитывая установленный порядок оплаты и факт его нарушения ответчиком, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, определенном истцом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления истцом по платежному поручению от 28.03.2025 № 882 уплачено 63 414 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тепловые сети» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 1 280 469 руб. 45 коп. неустойки, а также 63 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья М.Д Данилина