Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 24 февраля 2025 года Дело № А41-73353/24
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению АО ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ к ИП ФИО1
о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей
от истца - ФИО2 - по дов.
от ответчика - не явился, извещён
УСТАНОВИЛ :
АО «Инвест недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:
- неосновательного обогащения в размере 504.000 руб.
- процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2024 г. в размере 16.404 руб. 43 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период
- убытков в размере 282.600 руб. (упущенной выгоды). Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом. В том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Отзыв по делу не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец указывает на заключение между сторонами путём совершения действий договора на изготовление ворот (ворота гаражные металлические 2 шт., с калиткой, окрас серый, с доставкой и установкой) – далее договор.
Истцом по счёту № 24 от 29.05.2024 г. платёжным поручением № 2417 от 29.05.2024 г. были перечислены денежные средства в размере 504.000 руб.
Однако, работы выполнены не были.
На телефонные звонки подрядчик отвечать перестал.
В связи с чем истцом было заявлено об отказе от дальнейшего сотрудничества с предложением возвратить полученные денежные средства.
Кроме того, истец указывает на то, что был вынужден заключить новый договор на установку этих же ворот с иным лицом по цене, превышающей сумму первоначально заключённого договора с ответчиком.
Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно положениям ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Доводы иска ответчиком оспорены не были.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Доказательств несения каких-либо расходов на выполнение заявки истца ответчик не предоставил.
Доказательства передачи ворот истцу и выполнения каких-либо работ отсутствуют.
Ответчиком иных документов в подтверждение обоснованности удержания полученных денежных средств не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование о возврате полученных в виде аванса по счёту № 24 от 29.05.2024 г. денежных средств подлежит удовлетворению.
Истцом за нарушение сроков возврата полученных в виде аванса денежных средств предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 г. по 09.08.2024 г. в размере 16.404 руб. 43 коп. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (редакции от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 г. № 6)
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Истцом предъявлено требование о взыскании 282.600 руб. убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с необходимостью заключения нового договора с иным лицом по более высокой цене.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются:
- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность),
- наличие убытков (вреда) и их размер,
- причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками,
- вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
В п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно ст.ст.15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые
не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 16674/12).
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара и работ надлежащим образом.
Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара и выполнению работ по их доставке и установке.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств повлекло причинение истцу убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о признании требований о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 2552 от 12.08.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 19.060 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу акционерного общества «Инвест недвижимость», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 504.000 (пятьсот четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16.414 (шестнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 43 коп., убытки в размере 282.600 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.060 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу акционерного общества «Инвест недвижимость», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2024 г. по дату выплаты обогащения в размере 504.000 руб. в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А. Гарькушова