ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14413/2023

г. Челябинск

16 ноября 2023 года

Дело № А07-12832/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-12832/2023.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Транснефть-Урал» - ФИО1 (доверенность от 26.01.2023 со сроком действия по 31.01.2025, паспорт, диплом).

Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее – истец, АО «Транснефть-Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (далее – ответчик, ООО «Уралтехсистемы») о взыскании 322 956 руб. 57 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 12.05.2021 № ТУР-21-22-03-21-902 (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 исковые требования АО «Транснефть-Урал» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 32-39).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Уралтехсистемы» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что работы, предусмотренные пунктами 1.21.1 - 1.21.3 приложения № 2 (колодцы КЗ-1; В10-2; В10-3), со сроком выполнения с 15.04.2022 по 31.05.2022, не выполнены в контрактные сроки по причине имеющихся несоответствий фактического положения сетей на местности от указанных в рабочей документации, о чем ООО «Уралтехсистемы» уведомляло заказчика письмами № 373 от 23.05.2022, № 469 от 15.07.2022, № 516 от 09.08.2022 с просьбой о выдаче технических решений. Работы, предусмотренные пунктами 1.24.1 - 1.24.5 приложения № 2 (колодцы КЗ-1, КЗ-2, КЗ-3, К3-4, К3-5), со сроком выполнения с 05.06.2022 по 31.07.2022, не могли быть выполнены в контрактные сроки ввиду накладки работ по монтажу металлоконструкций РВСП в графике производства работ (01.07.2022-15.11.2022). Указанные колодцы находятся в каре резервуара и не могли быть смонтированы ввиду движения техники и производства монтажных работ. Также имелось обращение от подрядчика исх.№ 197-К от 28.09.2022 о выдаче технического решения по монтажу колодца. Работы, предусмотренные пунктами 1.5.54.1 - 1.5.54.9 приложения № 2 (окраска существующих молниеотводов № 25, 26, 27), со сроком выполнения с 01.09.2022-30.09.2022, были выполнены подрядчиком на молниеотводах № 25, 26 в полном объеме в период с 06.09.2022 по 23.10.2022, о чем свидетельствуют акты на приемку антикоррозионного покрытия, подписанные представителями заказчика и службой строительного контроля. В связи с этим оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между АО «Транснефть-Урал» (заказчик) и ООО «Уралтехсистемы» (подрядчик) заключен контракт № ТУР-21-22-03-21-902 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту ТПР программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал» 2021-2022 гг. 09-ТПР-002-009485 Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Реконструкция.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

По условиям п. 7.1 контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с приложением 3 «Перечень рабочей документации», приложением 8 «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», приложением 2 «График выполнения работ», приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком до начала выполнения соответствующего этапа работ.

Как утверждает истец, подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема за июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. по отдельным видам работ по объекту 09-ТПР-002-009485 «Резервуар РВСП-20000 №6 ЛПДС «Юргамыш». Курганское НУ. Реконструкция». Наименование работ, сроки выполнения которых нарушены подрядчиком, указаны в прилагаемом расчете неустойки.

Пунктом 29.1.1 контракта стороны согласовали, что в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, согласно приложению 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ, при этом дата фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39).

Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Если вследствие допущенного отставания подрядчик допустит отставание в последующем(их) месяце(ах), неустойка в размере, указанном в настоящем пункте, должна быть уплачена по каждому месяцу отдельно.

В случае завершения подрядчиком выполнения работ по контракту и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46) в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение 2), и в надлежащем качестве, заказчик вправе принять решение о возврате подрядчику всех уплаченных подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом штрафных санкций за срыв сроков выполнения видов работ в полном объёме за вычетом следующих расходов:

- расходов, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту;

- фактически оплаченных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налогов и сборов с полученных в рамках контракта пеней и штрафов.

Возврат штрафных санкций осуществляется на основании подписанного сторонами соглашения.

При этом, если иное не установлено соглашением сторон, подписание сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении установленных в приложении 2 «График выполнения работ» сроков выполнения работ не влечет освобождение подрядчика от ответственности за допущенные нарушения сроков выполнения работ, в отношении которых заказчиком в адрес подрядчика ранее была направлена претензия об уплате предусмотренной контрактом неустойки, а также не исключает право заказчика на выставление новых претензионных требований за допущенные нарушения сроков выполнения работ до подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

В случае предъявления заказчиком требований об уплате неустойки за нарушение месячных объемов по видам работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» в соответствии с настоящим пунктом контракта при условии, что общая стоимость сорванного объема выполнения вида работ по контракту на дату предъявления претензии составляет менее 10% от общей стоимости данного вида работ, который должен быть выполнен подрядчиком на указанную дату согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования», подрядчик:

- вправе отсрочить уплату неустойки на 30 календарных дней, направив соответствующее обращение заказчику;

- освобождается от ответственности в случае устранения в течение 30 дней допущенных нарушений месячных объемов по видам работ, за которые предъявлены претензии.

Указанное правило не применяется:

- к контрактам со сроком выполнения работ менее 6 месяцев;

- в течение последних 3 месяцев до даты завершения работ по контракту.

Истец начислив ответчику неустойку в размере 322 956 руб. 57 коп., направил обществу «Уралтехсистемы» претензию № ТУР-21-03-15/407 от 11.01.2023, с требованием ее уплаты.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Транснефть-Урал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены предусмотренные условиями пункта 7.1 контракта обязанности по выполнению месячного объема по отдельным видам работ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика договорной неустойки за не выполнение подрядчиком месячного объема по отдельным видам работ.

По условиям п. 21.1 контракта подрядчик производит сдачу заказчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты работ, выполненные в соответствии с условиями контракта, нормативными документами Российской Федерации и регламентами заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные службой контроля качества строительства подрядчика, заказчиком, организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема работ или результата данных работ (в том числе несоответствие рабочей документации).

Согласно п. 21.5 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, приложение 16), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39), справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение 40) в соответствии с порядком, установленным регламентами заказчика. Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а, приложение 16), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39) за отчетный период, подписанный представителем организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), справку о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, приложение 40) подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца. По согласованию сторон сдача-приемка выполненных работ с оформлением указанных документов может осуществляться за неполный отчетный период (календарный месяц) неоднократно в течение одного отчетного периода (календарного месяца).

Таким образом, в соответствии с условиями контракта до оформления вышеуказанных документов и предъявления подрядчиком результатов работ к приемке заказчику работы за отчетный период не считаются выполненными и принятыми.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом суммы неустойки на сумму 322 956 руб. 57 коп., подготовленным по состоянию на 27.12.2022, работы, указанные в нем, подрядчиком к приемке заказчиком не предъявлялись.

Оценивая возражения общества «Уралтехсистемы» относительно правомерности начисления неустойки по следующим видам работ - пункты 1.21.1 - 1.21.3 приложения № 2 (колодцы КЗ-1; В10-2; В10-3), пункты 1.24.1 - 1.24.5 приложения № 2 (колодцы КЗ-1, КЗ-2, КЗ-3, К3-4, К3-5), пункты 1.5.54.1 - 1.5.54.9 приложения № 2 (окраска существующих молниеотводов № 25, 26, 27), судебная коллегия исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что согласно приложения № 2 к контракту работы по пунктам 1.21.1 - 1.21.3 (колодцы КЗ-1; В10-2; В10-3) подлежали выполнению в срок с 15.04.2022 по 31.05.2022, по пунктам 1.24.1 - 1.24.5 (колодцы КЗ-1, КЗ-2, КЗ-3, К3-4, К3-5) в срок с 05.06.2022 по 31.07.2022, по пунктам 1.5.54.1 - 1.5.54.9 (окраска существующих молниеотводов № 25, 26, 27) в срок с 01.09.2022-30.09.2022.

Невыполнение работ по пунктам 1.21.1 - 1.21.3 в срок с 15.04.2022 по 31.05.2022 обществом «Уралтехсистемы» мотивировано несоответствием фактического положения сетей на местности от указанных в рабочей документации, о чем заказчик был уведомлен письмами № 373 от 23.05.2022, № 469 от 15.07.2022, № 516 от 09.08.2022 с просьбой о выдаче технических решений.

Вместе с тем, в письме № 373 от 23.05.2022 подрядчик просил заказчика выдать техническое решение ввиду несоответствия фактических высотных отметок трубопроводов при обвязке колодца В10-1.

Указанное обращение не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в приложенном к исковому заявлению расчете неустойки позиция В10-1 отсутствует.

Как указывает истец письмо от 15.07.2022 № 469, о выдаче технического решения ввиду несоответствия фактических высотных отметок трубопроводов при обвязке колодцу В10-3 и письмо от 09.08.2022 № 516 о выдаче технического решения были направлены подрядчиком в адрес заказчика по истечении установленного срока выполнения работ - после 15.05.2023. Обратного обществом «Уралтехсистемы» суду не доказано.

Более того, указанные несоответствия фактических отметок трубопроводов проектным, не повлияли на возможность выполнения работ подрядчиком, о чем свидетельствует обращение общества «Уралтехсистемы» от 26.08.2022 № 557 о согласовании применения антикоррозийного покрытия наружной поверхности колодцев, в заводских условиях.

Указанным обращением общество «Уралтехсистемы» подтверждает, что по состоянию на 26.08.2022 готовность колодцев к монтажу, в том числе указанных в позициях 1.21.1 - 1.21.3, отсутствовала.

Невыполнение работ по пунктам 1.24.1 - 1.24.5 в срок с 05.06.2022 по 31.07.2022 обществом «Уралтехсистемы» мотивировано накладками работ по монтажу металлоконструкций РВСП в графике производства работ (01.07.2022-15.11.2022). Колодцы КЗ-1, КЗ-2, КЗ-3, К3-4, К3-5 находятся в каре резервуара и не могли быть смонтированы ввиду движения техники и производства монтажных работ. Также имелось обращение от подрядчика исх.№ 197-К от 28.09.2022 о выдаче технического решения по монтажу колодца.

Как было указано ранее, подрядчик письмом от 26.08.2022 № 557 подтвердил, что по состоянию на 26.08.2022 готовность колодцев к монтажу, в том числе указанных в позициях 1.24.1 - 1.24-5, отсутствовала.

В период производства работ с 05.06.2022 по 30.07.2022, и по истечении указанного срока каких-либо обращений подрядчика к заказчику относительно отсутствия возможности монтажа колодцев по причине наложения видов работ, не поступало.

В письме от 28.09.2022 № 197-К подрядчик просит заказчика выдать техническое решение по монтажу колодца КЗ-2. Данное письмо направлено в адрес заказчика по истечении установленного срока выполнения работ (после 30.07.2022).

Также общество «Уралтехсистемы» указывает, что работы, предусмотренные пунктами 1.5.54.1 - 1.5.54.9 приложения № 2 (окраска существующих молниеотводов № 25, 26, 27), со сроком выполнения с 01.09.2022-30.09.2022, были выполнены подрядчиком на молниеотводах № 25, 26 в полном объеме в период с 06.09.2022 по 23.10.2022, о чем свидетельствуют акты на приемку антикоррозионного покрытия, подписанные представителями заказчика и службой строительного контроля.

Между тем, статьей 21 контракта для сдачи-приемки выполненных объемов работ предусмотрено оформление актов по форме КС-2.

Обществом «Уралтехсистемы» акты по форме КС-2 в отношении работ по окраске существующих молниеотводов № 25 и 26, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с приложением № 1 к контракту объем работ по пунктам 1.5.54.1 - 1.5.54,9 определен исходя из окраски существующих молниеотводов в количестве 3 шт.

Таким образом, подрядчиком в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 должны были быть выполнены работы в объеме 3 молниеотводов.

Поскольку нарушение условий контракта подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренного договором штрафа является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией по мотивам, приведенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

ООО «Уралтехсистемы» чеком по операции от 12.10.2023 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2023 по делу № А07-12832/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова