Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-2776/2023
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Г.В. Садонцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М. Чеченовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус качества», г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Кропоткин (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара и неустойки,
в отсутствие надлежащим образов уведомленных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вкус качества» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №251 от 27.09.2022 в размере 784 323 рубля 79 копеек, договорной неустойки за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в размере 507 849 рублей 65 копеек.
Определением суда от 02.10.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки №251 от 27.09.2022 в размере 784 323 рубля 79 копеек, неустойки в соответствии с условиями договора поставки №251 от 27.09.2022 за период с 19.04.2023 по 02.10.2023 в размере 327 455 рублей 18 копеек.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
Судом индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена по адресу регистрации: <...>, кв/оф 65, что соответствует выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП); также данный адрес указан в договоре поставки №251 от 27.09.2022.
Уведомления, направленные по адресу предпринимателя, вернулись без вручения.
Из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не регистрировала сведений об изменении своего адреса.
Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 по известному суду адресу.
При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей сторон.
02.10.2023 через автоматизированную систему «Мой арбитр» истец направил уточнения исковых требований, которые приняты к рассмотрению судом определением суда от 02.10.2023.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истцом был заключен муниципальный контракт с бюджетной организацией ФГБУЗ «Медико-Санитарная часть №135 Федерального Медико-Биологического агентства» на капитальный ремонт здания «Родильное отделение и Детская поликлиника» в части размещения детской поликлиники №104 от 18.08.2022 (ИК3221672400109567240100100291044120243).
В целях исполнения указанного контракта, ООО «Вкус качества» (далее - Покупатель) заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщик) договор №251 от 27.09.2022 (далее - Договор) на поставку товаров, необходимых для выполнения строительных работ.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно пункта 2.1.1 договора, Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора. В свою очередь, Покупатель обязан принять и оплатить поставщику стоимость поставляемого в соответствии с настоящим договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки (п. 2.2.1).
В силу пункта 4.2 договора, расчет за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов Покупатель осуществляет на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата получения Поставщиком платежа в иной форме.
Поставщик оставляет за собой право до момента поставки изменять цены на поставляемый товар. Цена за оплаченный Покупателем товар изменению не подлежит (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 7.2 договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,25 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истец 28.09.2022 перечислил денежные средства в размере 784 323 рубля 79 копеек по счету на оплату №13 от 27.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 192 от 28.09.2022.
В преамбуле договора поставки №251 от 27.09.2022 указано, что данный договор был заключен в целях исполнения муниципального Контракта №104 от 18.08.2022 (ИКЗ 221672400109567240100100291044120243), заключенного между ООО «Вкус качества» и ФГБУЗ «Медико-Санитарная часть №135 Федерального Медико-Биологического агентства» для капитального ремонта здания «Родильное отделение и Детская поликлиника» в части размещения детской поликлиники.
В соответствии с пунктом 1.5. Контракта, срок исполнения контракта (этапы исполнения контракта): 1 этап - с момента подписания контракта по 30.11.2022, 2 этап - с 16.01.2023 по 30.11.2023.
Строительные материалы, которые были согласованы ООО «Вкус качества» и ИП ФИО1 в Спецификации №1 к договору поставки, предназначались для выполнения работ на первом этапе исполнения муниципального Контракта №104. Поскольку свои обязательства по поставке товара Поставщиком не были исполнены, то выполнить строительные работы по Контракту со стороны ООО «Вкус качества» не представилось возможным. Ввиду того, что Исполнитель не приступил к выполнению контракта и нарушил сроки его исполнения, 10 апреля 2023 года Контракт №104 от 18.08.2022 был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу через 10 дней, после надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе. Данное решение было опубликовано в тот же день на портале «Госзакупки», что, согласно заключенного контракта, является надлежащим извещением ООО «Вкус качества» о принятом решении. Таким образом, контракт №104 считается расторгнутым с 19.04.2023.
В связи с изложенным, оплаченный товар по договору поставки №251 от 27.09.2022 утратил свою потребительскую ценность для Покупателя поскольку закупался специально для исполнения расторгнутого Контракта.
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.
Учитывая наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензии от 15.11.2022 исх. №01-06/1006 и от 17.04.2023 №02/04-П о необходимости возвратить спорные денежные средства.
Неисполнение претензии и уклонение ответчика от возврата неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства
Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из положений статей 1104, 1105 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в виде оказанных услуг.
Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо исполнения встречного обязательства не представлены.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 784 323 рубля 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 04.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 507 849 рублей 65 копеек, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки.
При расчете неустойки истец исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3.3 договора, поставка товара по настоящему договору осуществляется путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика в течение 3-х дней с момента оплаты счета, если иное не предусмотрено в Спецификации. Товар был оплачен Покупателем 28.09.2022, однако свои обязательства Поставщиком не исполнены, товар не был отгружен, в связи с чем, неустойка начислена за период с 04.10.2022 (дата расторжения муниципального контракта с бюджетной организацией ФГБУЗ «Медико-Санитарная часть №135 Федерального Медико-Биологического агентства» на капитальный ремонт здания «Родильное отделение и Детская поликлиника» в части размещения детской поликлиники №104 от 18.08.2022) по 19.06.2023.
Между тем, договор №251 от 27.09.2022, заключенный с ИП ФИО1, не содержит в себе условий, позволяющих определить срок его исполнения.
В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, в котором указано, что если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями ГК РФ о сроке исполнения обязательства.
В данном случае Пленум указал, что необходимо применять нормы пункта 2 статьи 314, пункта 1 статьи 457, статьи 506 ГК РФ.
В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 24.05.2023 плюс 7 дней и составят 25 517 рублей 39 копеек.
При проверке правильности расчетов судом принято во внимание, что истцом в порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено доказательство направления ответчику только претензии от 19.04.2023.
Таким образом, суд исходит из того, что при определении начала периода для исчисления неустойки следует отталкиваться от даты второй претензии - 19.04.2023.
Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, претензия возвращена истца без вручения адресату по причине истечения срока хранения 24.05.2023.
При этом, согласно абзаца 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно пункту 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения ГК РФ и АПК РФ» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
В этой связи суд приходит к следующим выводам: претензия от 19.04.2023 была направлена должнику и возвращена без вручения адресату 24.05.2023. От этой даты следует отсчитать 7 дней, предусмотренных статьей 457 ГК РФ, и, следовательно, седьмой день, в течении которых обязательство должно быть исполнено, соответствует 31.05.2023. Таким образом, период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 01.06.2023.
Поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то суд произвел расчет в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
784 323,79 р.
01.06.2023
23.07.2023
53
7,50
784 323,79 ? 53 ? 7.5% / 365
8 541,61 р.
784 323,79 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
784 323,79 ? 22 ? 8.5% / 365
4 018,32 р.
784 323,79 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
784 323,79 ? 34 ? 12% / 365
8 767,24 р.
784 323,79 р.
18.09.2023
02.10.2023
15
13,00
784 323,79 ? 15 ? 13% / 365
4 190,22 р.
Сумма основного долга: 784 323,79 р.
Сумма процентов: 25 517,39 р.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 25 517 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 19 197 рублей, относится на ответчика. Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вкус качества» удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кропоткин (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус качества», г. Нальчик ОГРН <***>, ИНН <***>) 809 841 рубль 18 копеек, из которых:
- 784 323 рубля 79 копеек - сумма неосновательного обогащения,
- 25 517 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кропоткин (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 197 рублей.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.В. Садонцева