Решение по делу № А46-551/2025 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2025 года

№ дела

А46-551/2025

Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 764 руб. 20 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании 80 764 руб. 20 коп. убытков.

Определением суда от 28.01.2025 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По истечении установленных определением от 28.01.2025 сроков для представления сторонами дополнительных доказательств судом принято решение в виде резолютивной части от 20.03.2025.

ПАО «ТрансКонтейнер» 28.03.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-551/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.5 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов (далее - ТР), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -грузовые вагоны) в вагонных ремонтных депо подрядчика (далее - депо подрядчика), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей. Перечень депо подрядчика указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика при поставке их для ремонта и при вывозе металлолома, а также производит их хранение на территории депо подрядчика.

Депо подрядчика организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика, а также после ремонта, уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Все действия по настоящему договору от имени заказчика осуществляются филиалами заказчика. Реквизиты филиалов заказчика указаны в приложении № 15 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора произвести ТР грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997г., руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1) или иными документами принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД» с использованием материалов и запасных частей подрядчика.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Производить по письменному обращению заказчика ремонт деталей, узлов и колесных пар, доставленных заказчиком к месту проведения ремонта и/или определение ремонтопригодности узлов и деталей в сроки, указанные в п. 4.1. настоящего Договора.

Стоимость работ по ремонту деталей, узлов и колесных пар и/или определение ремонтопригодности узлов и деталей определяется прейскурантом цен (приложение № 2 к настоящему договору).

В силу пункта 6.1 гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в приложении № 14 к настоящему договору.

Гарантийный срок начинается с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36ЭТД).

Подрядчик предоставляет гарантию по случаям технических неисправностей колесных пар в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017".

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05).

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину подрядчика. При этом подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года Ш 50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

Расходы, по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика.

В случае подтверждения вины, подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

Как указывает истец, в рамках договора ответчиком произведен текущий ремонт грузовых вагонов №№ 94287786, 94547098, 98096118.

1. В рамках исполнения Договора 19.01.2024 в ВЧДр Омск -Сортировочный (605) Ответчиком был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 94287786 (далее - Вагон).

Однако, 22.03.2024 - в период гарантийного срока (50 000 км общего пробега или 6 (шесть) месяцев, с даты оформления формы ВУ-36М после выпуска из текущего ремонта) - Вагон отцеплен по причине неисправности - «тонкий гребень» (код 102).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (102) является эксплуатационной неисправностью.

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ВЧДЭ Санкт - Петербург - Сортировочный Витебский ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 22.03.2024 № 2239, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 94287786, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 26.03.2024 № 603.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94966470 составила 29 861,24 рубль (без НДС), в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 4 891,37 рублей;

- смена колёсной пары с двумя поднятиями вагона (в двух тележках - трех) деталь собственника (давальческое сырье) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ Буксол., зч.собств - 16 900,00 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 34,14 рублей;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 рублей;

- сбор за подачу и уборку вагонов -7 943,04 рублей.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных в ВЧДр Омск - Сортировочный работ, составили 29 861,24 рубль без НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94287786, актом о выполненных работах от 26.03.2024 № 94287786 , счетом - фактурой от 26.03.2024 № 1895088/03002805, счетом от 15.02.2024 № 1890050000005088/9300675037, платежным поручением от 05.03.2024 №633.

Таким образом, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.1., 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию от 23.10.2024 № ИСХ-1050/НКП ОКТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагонов.

Ответчиком претензия получена 18.11.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092803478434.

Ответчик оставил претензию Истца без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.

2. В рамках исполнения Договора 27.03.2024 в ВЧДр Омск -Сортировочный (605) Ответчиком был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 94547098 (далее - Вагон).

Однако, 06.05.2024 - в период гарантийного срока (50 000 км общего пробега или 6 (шесть) месяцев, с даты оформления формы ВУ-36М после выпуска из текущего ремонта) — Вагон отцеплен по причине неисправности - «тонкий гребень» (код 102).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 06.05.2024 № 553, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 94547098, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 09.05.2024 № 192.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94547098 составила 27 649,33 рублей (без НДС), в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 4 891,37 рублей;

- смена колёсной пары при двойном поднятиями вагона (в одной тележке -двух) деталь собственника (давальческое сырье) после текущего ремонта ЦКК ГОСТ ЛЗ-ЦНИИ., зч.собств - 16 825,10 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 17,07 рублей;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 рублей;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 5 824,04 рубля.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных в ВЧДр Омск - Сортировочный работ, составили 27 649,33 рублей без НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94547098, актом о выполненных работах от 09.05.2024 № 94547098, счетом - фактурой от 09.05.2024 № 1895088/05000753, счетом от 15.04.2024 № 1890050000005088/9300680931, платежным поручением от 03.05.2024 №1276.

3. В рамках исполнения Договора 28.08.2023 в ВЧДр Омск -Сортировочный (605) Ответчиком был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 98096118 (далее - Вагон).

Однако, 21.01.2024 - в период гарантийного срока (50 000 км общего пробега или 6 (шесть) месяцев, с даты оформления формы ВУ-36М после выпуска из текущего ремонта) - Вагон отцеплен по причине неисправности - «тонкий гребень» (код 102).

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) произведен в ВЧДр ФИО2 «ВРК-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 21.01.2024 №2660, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 98096118, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ-36М от 22.01.2024 № 443.

Стоимость ремонтных работ в соответствии. с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 98096118 составила 23 253,63 рубля (без НДС), в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 4 891,37 рублей;

текущий ремонт колесной пары РУ-1Ш-957-Г с роликовыми цилиндрицескими подшипниками и применением смазки ЛЗ ЦНИИ (1164-1690-2012, 5-136851-2012, 39-59016-2012) - 13 249,56 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 17,07 рублей;

- регулировка тормозной рычажной передачи - 91,75 рублей;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 5 003,88 рубля.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона, связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных в ВЧДр Омск - Сортировочный работ, составили 23 253,63 рубля без НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 98096118, актом о выполненных работах от 22.01.2024 № 643, счетом - фактурой от 22.01.2024 №0105456/01000183, платежным поручением от 04.06.2024 № 1674.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

По смыслу статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательств возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 1 этой статьи заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право установлено пунктом 6.1 договора.

В настоящем случае требования истца основаны на актах-рекламациях по форме ВУ-41М.

Указанные Акты являются надлежащими доказательствами наличия дефектов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685).

В соответствии с данными Актами ответственность за возникновение дефектов лежит на ответчике.

Дефекты выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором (до следующего планового ремонта).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Однако суд также отмечает следующее.

В соответствии с Классификатором код неисправности 102 (тонкий гребень) является эксплуатационной неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В соответствии с «К ЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов» (Утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу № 37) код неисправности 102 (тонкий гребень) является эксплуатационной неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что при проведении спорных работ ответчик действовал с нарушением каких-либо технических правил.

При этом суд отмечает, что в обязанности АО «ВРК-1» в рамках текущего отцепочного ремонта вагона работы в отношении тонкого гребня не производились.

Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар от 31.12.1977 № ЦВ/3429.

Согласно пункту 94 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250) содержание поверхностей катания колесных пар подвижного состава, поверхностей катания головок рельсов и элементов стрелочных переводов, рельсовых соединителей, элементов обратной тяговой сети, а также регулировка аппаратуры рельсовых цепей осуществляется таким образом, чтобы в условиях эксплуатации обеспечивалась надежная работа электрических рельсовых цепей по фиксации занятости участков пути подвижным составом.

Технология, порядок обслуживания и технические параметры содержания вышеуказанных элементов подвижного состава и инфраструктуры для обеспечения надежной работы рельсовых цепей утверждаются локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Параметры в отношении гребня приведены в разделе 9 Правил – Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава.

При этом подрядчик выполнил работы по устранению именно тех дефектов, которые были задекларированы при проведении текущего ремонта – восстановление профиля катания колес. Иных дефектов при осуществлении контроля технического состояния вагонов и производстве ремонта вагонов подрядчик не выявил, сведения об обратном отсутствуют.

Каких-либо оснований предполагать, что ответчиком были нарушены положения Руководства, иных документов, правил и регламентов в отношении ремонта, у суда не имеется.

При этом не имеется и документальных оснований предполагать, что именноАО «ВРК-1» на стадии ремонта могло и было обязано заметить наличие дефекта в тонком гребне колес, учитывая последующий выпуск вагона на линии РЖД, время эксплуатации вагона.

Вопреки позиции истца, условия договора и закона не предполагают ответственность подрядчика за те дефекты, которые не находились в его сфере контроля.

В таком случае именно на истце лежит обязанность доказать, что текущий дефект, заявленный как эксплуатационный, либо возник вследствие ошибок / не качественности работ ответчика, либо должен был быть им обнаружен на стадии проведения текущего отцепочного ремонта.

Таких доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и образованием данных дефектов из материалов дела не следует, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков