Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-10175/2023
20 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., при участии от АО «МЭС» посредством веб-конференции ФИО1 (доверенность от 27.12.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к КИО ЗАТО г. Североморск о взыскании,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (184604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35820,23 рубля долга за тепловую энергию.
Комитет возражает против удовлетворения иска, так как право муниципальной собственности на указанное в иске жилое помещение зарегистрировано 20.10.2021, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск, которое и является надлежащим ответчиком. По мнению комитета, оплачивать тепловую энергию должна управляющая организация.
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Представитель истца поддержал требования.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования г. Североморск с 21.08.2019 находится жилое помещение, площадью 42,3 м2 в <...>, кадастровый номер объекта 51:06:0030107:3474. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.10.2021, выданным нотариусом ЗАТО г. Североморск ФИО2 (наследственное дело № 101/2021), выпиской из ЕГРН.
АО «МЭС» с 1 декабря 2020 до 19 октября 2021 поставило тепловую энергию в названное помещение.
Для оплаты энергии комитету предъявлен счет. В связи с тем, что тепловая энергия не оплачена, общество в претензии от 26.09.2023 предложило оплатить долг, а впоследствии обратился в суд.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.
Доказательства того, что в декабре 2020 – октябре 2021 исполнителем коммунальной услуги «отопление» являлась управляющая компания в деле не имеется. Представленный комитетом договор управления от 27.05.2015 не предусматривает оказание коммунальной услуги «отопление, а заключен с целью содержания и обслуживания общего имущества собственников помещений в МКД. Доказательства внесения платы за отопление помещения управляющей организации ответчик не представил.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.
Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 20.06.2023 № 343 утверждено Положение о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск. Согласно разделу 2, пункту 3.1 Положения предметом деятельности Комитета является владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, имущественными правами ЗАТО г. Североморск, осуществление полномочий главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в пределах возложенных полномочий. Комитет от имени муниципального образования осуществление полномочий собственника муниципального имущества, а также иных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Учитывая изложенное, а также указанные разъяснения высшей судебной инстанции, мнение комитета о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться муниципальное образование ЗАТО г. Североморск является несостоятельным.
Следовательно, комитет является надлежащим ответчиком.
Довод о том, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2021 и с этой даты у комитета возникла обязанность нести расходы на содержание помещения, не принимается.
В силу статьи 1151 ГК РФ указанное в иске жилое помещение перешло в собственность ЗАТО г. Североморск.
На основании пунктов 1, 4 статьи 1152 для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, названное жилое помещение перешло в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск со дня открытия наследства (с 21.08.2019) независимо от момента государственной регистрации права на это имущество.
Стоимость поставленной тепловой энергии определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию. Расчет приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.
Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, документально подтверждены, не оспариваются, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.
Исковые требования соответствуют перечисленным нормам права, удовлетворяются.
Поручением от 13 ноября 2023 № 960190 истец перечислил в бюджет 2000 рублей государственной пошлины.
АО «МЭС» ходатайствует об отнесении на ответчика 160,2 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на комитет.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) 35820 рублей 23 копейки долга и 2160 рублей 20 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.
Судья В.В. Власов