АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2025 года
Дело № А33-3194/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу: <...>, зал № 315,
дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.04.2025, личность удостоверена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21.03.2016 по 15.11.2024 в размере 62 376,38 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2016 по 15.11.2024 в размере 16 291,42 руб.
Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 07.04.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением от 06.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 16.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 27.08.2025.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 27.08.2025 не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд заслушал объяснения представителя.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 01.09.2025, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Заседание продолжено 01.09.2025 в 13 час. 38 мин. в прежнем составе суда ,в присутствии того же представителя.
Суд заслушал представителя.
Суд исследовал письменные материалы.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.03.2016, 22.03.2016, 23.03.2016 за индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0300305:12381, 24:50:0300305:12368, 24:50:0300305:12371, 24:50:0300305:12370, 24:50:0300305:12362, 24:50:0300305:12365, 24:50:0300305:12366, 24:50:0300305:12369, 24:50:0300305:12364, 24:50:0300305:12372, 24:50:0300305:12353, 24:50:0300305:12367, 24:50:0300305:12359 соответственно в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:100 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 88.
Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 18.11.2024 №19316 с требованием об оплате в срок до 15.12.2024 суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:100 в размере 62 376,38 руб. за период с 21.03.2016 по 15.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 291,42 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:100 в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.03.2016 по 15.11.2024, в размере 62 376,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 291,42 руб.
В отзыве от 19.02.2025 (зарегистрирован за отметкой входящего от 21.02.2025) ответчик, не оспаривая факт пользования земельным участком, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также представил контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик также отметил, что он неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос заключения договора аренды спорного земельного участка, однако сталкивался с отказом со стороны истца:
- 02.05.2024 ответчик направил заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка, однако получил официальный отказ от департамента 15.05.2024 №К-6539. Основанием для отказа послужило наличие на участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0300305:11535, который находился в собственности третьего лица. После обращения истца в Управление Росреестра по Красноярскому краю указанные обстоятельства, препятствующие заключению договора аренды, были устранены;
- 03.02.2025 ответчик повторно направил заявление в департамент с просьбой предоставить земельный участок в аренду. Однако вновь получил устный отказ, мотивированный несоответствием формы заявления установленным требованиям. Таким образом, ответчик неоднократно предпринимал все возможные действия для заключения договора аренды земельного участка, однако по независящим от него обстоятельствам ему не удалось заключить договор с истцом;
- на основании вышеизложенных обстоятельств ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве от 19.02.2025 истец просит отказать департаменту во взыскании платы за пользование земельным участком в период с 21.03.2016 по 31.12.2021 как требований, заявленных за пределами срока исковой давности. Также ответчик признал требование в части платежей за период с 31.12.2021 в размере 40 854,87 руб. суммы основного долга, 10 903,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
21.03.2025 истец представил в материалы дела возражение на отзыв ответчика, а также справочный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 06.01.2022 по 15.11.2024, процентов за пользование, насчитанных на указанную сумму.
В отзыве от 29.04.2025 истец просит отказать департаменту во взыскании платы за пользование земельным участком в период с 21.03.2016 по 05.01.2022 как требований, заявленных за пределами срока исковой давности. Также ответчик согласился со справочным расчетом департамента, представленным в качестве приложения № 3 к возражениям от 21.03.2025, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
06.05.2025 от департамента поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе справочного расчёта неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 15.11.2024 в размере 43 437,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.11.2024 в размере 8 709,35 руб.
В судебном заседании 27.08.2025 представитель ответчика пояснил, что согласен с произведенным истцом справочным расчетом задолженности в пределах срока исковой давности, представленным в материалы дела 21.03.2025, оспаривал правомерность произведенного справочного расчета – приложения № 3 к ходатайству от 06.05.2025.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:100 в отсутствие законных оснований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.03.2016 по 15.11.2024 в размере 62 376,38 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.11.2024 в размере 16 291,42 руб.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300305:100 в спорный период.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 21.03.2016 по 15.11.2024 в составляет 62 376,38 руб.
При этом расчет неосновательного обогащения ответчика подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок, исходя из следующего нормативно-правового обоснования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).
Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).
В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.
Решением городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлено значение названных коэффициентов.
Расчет неосновательного обогащения производится с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 № В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».
Не оспаривая методику определения размера платы за использование земельного участка, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Абзацем 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом даты обращения в суд (согласно отчету об отслеживании РПО 80080906996344 исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 03.02.2025), а также соблюдения претензионного порядка ( в досудебном предупреждении от 18.11.2024 № 19316 департаментом установлен срок погашения задолженности – до 15.12.2024, в соответствии с РПО 80097405826324 по списку № 112 (партия 3464) от 18.11.2024 претензия сдана в отделение почтовой связи 18.11.2024; период, на который приостанавливался срок исковой давности, - 27 календарных дней (с 19.11.2024 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) до 15.12.2024), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.03.2016 по 06.01.2022 является пропущенным (03.02.2025 – 3 года – 27 календарных дней).
Оценив представленные справочные расчеты суммы неосновательного обогащения истца, приложенные к возражениям 21.03.2025 и 06.05.2025, суд признает их арифметически неверными. Также суд не соглашается с доводом ответчика о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения с 06.01.2022 по вышеуказанным обстоятельствам (при расчете срока исковой давности ответчик оперировал сроком соблюдения претензионного порядка в 30 дней, тогда как фактически с учетом текста претензии от 18.11.2024 № 19316 срок соблюдения претензионного порядка составляет 27 дней).
С учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения, подлежащая удовлетворению, составляет 43 158,62 руб. за период с 07.01.2022 по 15.11.2024 из расчета: 1 441,73 руб. сумма начисленного неосновательного обогащения за январь 2022 года/31 количество дней в месяце х 25 дней (с 07.01.2022 по 31.01.2022) = 1 162,69 руб.; 43 437,66 руб. неосновательное обогащение с 01.01.2022 по 15.11.2024 – 1 441,73 руб. + 1 162,69 руб. = 43 158,62 руб.
Доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 43 158,62 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.11.2024 в размере 16 291,42 руб.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в части начисленных на неосновательное обогащение процентов.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со справочным расчетом истца, представленным в материалы дела 21.03.2025, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.11.2024 составляет 8 628,63 руб.
Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела 06.05.2025, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.11.2024 в размере 8 709,35 руб.
Судом проверены представленные истцом справочные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пропуска срока исковой давности до 06.01.2022), указанные расчеты процентов признаются судом арифметически неверными с учетом того, что проценты начислены на периоды образования суммы неосновательного обогащения, в отношении которых судом сделан вывод о пропуске срока исковой давности, а также без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из системного толкования статей 5, 63 Закона о банкротстве следует, что правовой инструмент в виде моратория разделяет все денежные обязательства и обязательные платежи на текущие и реестровые, определяя их правовую природу, в первую очередь, в зависимости от даты их возникновения. Неустойка не начисляется в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.
В силу правового вывода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым требованиям, в том числе к неденежному обязательству.
В целях установления момента возникновения требования кредитора необходимо учитывать положения Закона о банкротстве, из совокупного толкования пункта 1 статьи 5 которого и разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что требования кредиторов относятся к текущим платежам, если они возникли после начала действия моратория (то есть после 01.04.2022).
С учетом вышеизложенного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом исключено начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму неосновательного обогащения, образовавшейся в период с 07.01.2022 по 31.03.2022.
Кроме того, при определении даты начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
Внесение аванса характерно лишь для договорных обязательств, коими не являются обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения. Периодичность внесения арендных платежей по договорам аренды недвижимых вещей в соответствии с общепринятой в гражданском обороте практикой, исходя из физических свойств, объема такого имущества, цели его использования, как правило, исчисляется либо днями (например, посуточный наем жилого помещения), либо же месяцами, кварталами, годами. Определенный истцом для расчета период внесения платежей (месяц) соответствует сложившейся между сторонами практике взаимоотношений.
Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.11.2024, общая сумма процентов составила 8 227,10 руб. из расчета:
1. Сумма процентов за пользование, рассчитанная за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения за январь(07.01.2022 – 31.01.2022) – февраль 2022 года.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 162,69
01.02.2022
13.02.2022
13
0
-
8,50%
365
3,52
1 162,69
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
4,24
1 162,69
28.02.2022
28.02.2022
1
0
-
20%
365
0,64
2 604,42
01.03.2022
31.03.2022
31
1 441,73
01.03.2022
20%
365
44,24
Итого:
59
1 441,73
14,97%
52,64
2. Сумма процентов за пользование, рассчитанная за период с 01.05.2022 по 15.11.2022 на сумму неосновательного обогащения за апрель 2022 года – октябрь 2024 года.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 441,73
01.05.2022
03.05.2022
3
0
-
17%
365
2,01
1 441,73
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
12,72
1 441,73
27.05.2022
31.05.2022
5
0
-
11%
365
2,17
2 883,46
01.06.2022
13.06.2022
13
1 441,73
01.06.2022
11%
365
11,30
2 883,46
14.06.2022
30.06.2022
17
0
-
9,50%
365
12,76
4 325,19
01.07.2022
24.07.2022
24
1 441,73
01.07.2022
9,50%
365
27,02
4 325,19
25.07.2022
31.07.2022
7
0
-
8%
365
6,64
5 766,92
01.08.2022
31.08.2022
31
1 441,73
01.08.2022
8%
365
39,18
7 208,65
01.09.2022
18.09.2022
18
1 441,73
01.09.2022
8%
365
28,44
7 208,65
19.09.2022
30.09.2022
12
0
-
7,50%
365
17,77
8 650,38
01.10.2022
31.10.2022
31
1 441,73
01.10.2022
7,50%
365
55,10
10 092,11
01.11.2022
30.11.2022
30
1 441,73
01.11.2022
7,50%
365
62,21
11 533,84
01.12.2022
31.12.2022
31
1 441,73
01.12.2022
7,50%
365
73,47
12 975,57
01.01.2023
31.01.2023
31
1 441,73
01.01.2023
7,50%
365
82,65
14 137,21
01.02.2023
28.02.2023
28
1 161,64
01.02.2023
7,50%
365
81,34
15 298,85
01.03.2023
31.03.2023
31
1 161,64
01.03.2023
7,50%
365
97,45
16 460,49
01.04.2023
30.04.2023
30
1 161,64
01.04.2023
7,50%
365
101,47
17 622,13
01.05.2023
30.06.2023
61
1 161,64
01.05.2023
7,50%
365
220,88
18 783,77
01.07.2023
23.07.2023
23
1 161,64
01.07.2023
7,50%
365
88,77
18 783,77
24.07.2023
31.07.2023
8
0
-
8,50%
365
34,99
19 945,41
01.08.2023
14.08.2023
14
1 161,64
01.08.2023
8,50%
365
65,03
19 945,41
15.08.2023
31.08.2023
17
0
-
12%
365
111,48
21 107,05
01.09.2023
17.09.2023
17
1 161,64
01.09.2023
12%
365
117,97
21 107,05
18.09.2023
30.09.2023
13
0
-
13%
365
97,73
22 268,69
01.10.2023
29.10.2023
29
1 161,64
01.10.2023
13%
365
230,01
22 268,69
30.10.2023
31.10.2023
2
0
-
15%
365
18,30
23 430,33
01.11.2023
30.11.2023
30
1 161,64
01.11.2023
15%
365
288,87
24 591,97
01.12.2023
17.12.2023
17
1 161,64
01.12.2023
15%
365
171,81
24 591,97
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
150,92
25 753,61
01.01.2024
31.01.2024
31
1 161,64
01.01.2024
16%
366
349,01
26 915,25
01.02.2024
29.02.2024
29
1 161,64
01.02.2024
16%
366
341,22
28 076,89
01.03.2024
31.03.2024
31
1 161,64
01.03.2024
16%
366
380,50
29 238,53
01.04.2024
30.04.2024
30
1 161,64
01.04.2024
16%
366
383,46
30 400,17
01.05.2024
31.05.2024
31
1 161,64
01.05.2024
16%
366
411,98
32 723,45
01.06.2024
30.06.2024
30
2 323,28
01.06.2024
16%
366
429,16
33 885,09
01.07.2024
28.07.2024
28
1 161,64
01.07.2024
16%
366
414,77
33 885,09
29.07.2024
31.07.2024
3
0
-
18%
366
49,99
35 046,73
01.08.2024
31.08.2024
31
1 161,64
01.08.2024
18%
366
534,32
36 208,37
01.09.2024
15.09.2024
15
1 161,64
01.09.2024
18%
366
267,11
36 208,37
16.09.2024
30.09.2024
15
0
-
19%
366
281,95
37 370,01
01.10.2024
27.10.2024
27
1 161,64
01.10.2024
19%
366
523,79
37 370,01
28.10.2024
31.10.2024
4
0
-
21%
366
85,77
38 531,65
01.11.2024
15.11.2024
15
1 161,64
01.11.2024
21%
366
331,62
Итого:
930
37 089,92
12,10%
7 095,11
3. Сумма процентов за пользование, рассчитанная за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 на сумму неосновательного обогащения за январь(07.01.2022 – 31.01.2022) – март 2022 года.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
4 046,15
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
245,26
4 046,15
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
20,73
4 046,15
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
45,23
4 046,15
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
60,53
4 046,15
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
81,48
4 046,15
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
24,83
4 046,15
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
371,45
4 046,15
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
97,51
4 046,15
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
88,22
4 046,15
28.10.2024
15.11.2024
19
21%
366
44,11
Итого:
776
12,57%
1 079,35
Доказательства оплаты начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 8 227,10 руб.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ходатайствуя об уменьшении суммы начисленных процентов, ответчик сослался на предпринятые им попытки заключить договор аренды с истцом. В обоснование добросовестности представил в материалы дела отказ департамента № 6539 от 15.05.2024, заявление ИП ФИО1 от 02.05.2024, заявление от 03.02.2025.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что вина департамента в допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства отсутствует. Ответчик владеет спорными помещениями с 2016 года, вместе с тем попытки оформления договорных отношений предприняты им только в 2024 году. Отказ департамента в предоставлении земельного участка на праве аренды не связан с виновными действиями последнего, законность указанного отказа в установленном порядке не оспорена.
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.37 Налогового кодека Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
В случае признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции истцу из бюджета возвращается государственная пошлина в размере 70 процентов, оставшаяся часть в размере 30 процентов подлежит возмещению ответчиком.
Из материалов дела следует, что в отзыве от 19.02.2025 (штамп входящего 21.02.2025) истец признал исковые требования в пределах срока исковой давности. Признание подписано ИП ФИО1, в установленном порядке не отозвано.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 960 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 158,62 руб. неосновательного обогащения, 8 227,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 960 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева