АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 июня 2025 года Дело № А29-15056/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Смайл» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, общество с ограниченной ответственностью «Топфраншиз» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных
расходов, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности (до и после перерыва), от ответчика: ФИО3 – по доверенности (до и после перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Смайл» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 783113,
49 620 руб. расходов на фиксацию правонарушения.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2024 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в ходатайстве от 31.10.2024 не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве на исковое заявление от 11.11.2024 ответчик просит суд обратить внимание на тот факт, что слово «Осторожно!» в свидетельстве № 783113 выполнено в черном цвете, буквы выполнены в толстом черном шрифте, более того тема шрифта отличается в каждой букве спорного слова «Осторожно!», в отличие от представленных доказательств осмотра, приложенных к досудебной претензии в соответствии того что, слово «Осторожно!» - выполнено в тонком шрифте и в нежной теме, в белом цвете исполнения, в отличии от спорного слова правообладателя.
В дополнении к отзыву от 03.12.2024 ответчик просит суд отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме, а в случае, удовлетворения исковых требований, просит снизить компенсацию, с 1 000 000,00 рублей до размера компенсации ниже минимального предела.
Ответчик в отзыве от 21.01.2025 просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отмечает, что администратором доменного имени сайта TopFranchise.ru не является.
Истец в дополнительных пояснениях от 25.02.2025 просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Топфраншиз», и удовлетворить требования истца в полном объеме.
В отзыве от 11.03.2025 ответчик возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Топфраншиз», просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер расходов на нотариальные услуги по фиксации факта нарушения права, с учетом распределения расходов, на основании решения суда по настоящему делу о взыскании окончательной суммы компенсации с ответчика.
Определением от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топфраншиз».
Общество с ограниченной ответственностью «Топфраншиз» в отзыве от 06.05.2025 указало, что не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку не могло знать о нарушении исключительных прав на товарный знак, ответчик самостоятельно осуществлял выбор фотоматериалов.
Определением суда от 13.05.2025 судебное разбирательство отложено на 05.06.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.
В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, просит снизить размер компенсации. В судебном заседании объявлялись перерывы до 19.06.2025.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» является правообладателем товарного знака «Осторожно! Очень вкусно!», на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 783113 от 12 ноября 2020 года.
Правообладатель предоставляет право третьим лицам осуществлять торговую деятельность под указанным товарным знаком, использовать его в названии или при оформлении помещения, но только при наличии разрешения на основании договора
коммерческой концессии.
ООО «Весёлый купец» было установлено, что ответчик более двух лет осуществляет незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО «Весёлый купец», путем продажи франшиз без заключения договора на использование товарного знака и без соответствующей оплаты.
Вышеуказанный факт подтверждён протоколами осмотра доказательств от 09.08.2024, удостоверенный в нотариальном порядке.
Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).
При разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). При этом нотариальное обеспечение доказательств по смыслу статьи 102-103 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.
В своей предпринимательской деятельности ответчик использует изображение товарного знака «Осторожно! Очень вкусно!», принадлежащего ООО «Весёлый купец», без заключения договора на использование товарного знака и без соответствующей оплаты.
Использование товарного знака в деятельности ответчика является незаконным использованием интеллектуальной собственности ООО «Весёлый купец», нацелено на извлечение прибыли незаконным путем, с нарушением правил гражданского оборота в сфере интеллектуальной собственности.
Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на товарный знак, истец направил ответчику претензию. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.
В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует
(п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
В соответствии с п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 783113.
Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарный знак является самостоятельным объектом гражданских прав, который подлежит охране.
Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При визуальном сравнении надписи, расположенной в торговой точке ответчика и товарном знаке, исключительные права, на который принадлежат истцу, усматривается их визуальное сходство.
Доказательства, подтверждающие правомерность использования товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлены.
Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального смешения товарного знака в глазах потребителей.
Достоверность представленных истцом протоколов осмотра доказательств от 09.08.2024 не опровергнута иными доказательствами по делу. О фальсификации представленных доказательств ответчик в ходе рассмотрения спора не заявлял.
Поскольку ответчик не обладает исключительными правами на товарный знак, его действия по использованию товарного знака «Осторожно! Очень вкусно!» в предпринимательской деятельности являются незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Право на использование товарного знака охраняется законом, товарные знаки, фирменные наименования и иные средства индивидуализации должны использоваться третьими лицами только при наличии согласия правообладателя.
В данном случае ответчиком допущено использование товарного знака, правообладателем которого является истец, без согласия последнего. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Использование данного объекта исключительного права осуществлено ответчиком путем предложения услуг, с использованием товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.
Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот товаров с использованием товарного знака № 783113 истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.
Ответчик ссылается на то, что слово «Осторожно!» в свидетельстве № 783113 выполнено в черном цвете, буквы выполнены в толстом черном шрифте, более того тема шрифта отличается в каждой букве спорного слова «Осторожно!», в отличие от представленных доказательств осмотра, приложенные к досудебной претензии в соответствии того что, слово «Осторожно!» - выполнено в тонком шрифте, в нежной теме, в белом цвете исполнения, в отличии от спорного слова Правообладателя.
Пункт 164 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закрепляет, что использованием товарного знака для целей статьи 1486 ГК РФ признается в числе прочего использование такого знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
При использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.
Вопрос о том, повлияли ли внесенные правообладателем изменения на существо спорного товарного знака - остался ли он узнаваемым (отличаемым) для обычных потребителей соответствующего товара, - является вопросом факта, который устанавливается судом по результатам комплексного анализа зарегистрированного и используемого обозначения.
В доказательство того, что истцом и его франчайзинговыми партнерами используются всевозможные вариации в рамках зарегистрированного товарного знака, истец предоставил фотографии, подтверждающие фактическое использование истцом и его франчайзинговыми партнёрами в своей предпринимательской деятельности товарного знака № 783113 от 02.11.2020 «Осторожно! Очень вкусно!».
Кроме того аналогичные доводы ответчиков судами в решениях по делам № А76-37174/2024, № А03-20856/2024 отклонены и признаны необоснованными.
Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд учитывает следующее: - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, - учитывается также известность продукции истца на рынке.
Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим предпринимательскую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать основанными на принципе надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципе добросовестности поведения статья 10 ГК РФ), выраженное в
предложении к продаже и продаже контрафактного товара, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца в виде незаконного использования результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Ответчик имел возможность получить информацию из реестров товарных знаков посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к использованию спорные товарные знаки.
В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Истец произвел расчет компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, при этом размер заявленных требований обосновал следующем образом: паушальный взнос в размере 500 000 руб. х 2 года незаконного использования товарного знака = 1 000 000 млн. руб.
При этом истец в обоснование законности расчета ссылается на то, что ответчик передал спорный товарный знак в пользование своим франчайзинговым партнерам, в связи с чем истцом выявлено 5 фактов аналогичных нарушений.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы истца о продаже партнерам франшизы документально не подтверждены, доказательств свидетельствующих о продаже спорного товарного знака в пользование партнерам истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил.
Представленные в материалы дела договоры коммерческой концессии не подтверждают факт того, что ответчик предлагал к продаже товарные знаки истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлены факты незаконного использования товарных знаков ответчиком ранее, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного суд, удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 49 620 руб. подтверждается платежным поручением № 601 от 13.08.2024.
Представленные истцом протоколы осмотра доказательств были положены судом в основу доказательств при оценке доводов сторон, понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 5 %), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на фиксацию правонарушения в сумме 2 481 руб., а также 2 750 руб. расходов на оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Смайл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
50 000 руб. компенсации, 2 481 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 2 750 руб. расходов на оплате государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Весёлый купец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 774 от 14.10.2024.
Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев