АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года

Дело № А33-24881/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- администрация города Назарово;

в присутствии в судебном заседании:

истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, личность установлена паспортом;

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учётом уточнений от 15.10.2024) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края (далее – ответчик)

- о продлении договора аренды контейнера №93 от 14.06.2023 на 7 лет согласно постановлению Правительства Красноярского края №534-п от 21.06.2022. При принятии решения также учитывать мнение 1479 граждан Российской Федерации -жителей и гостей г. Назарово.

- о возмещении расходов на электроснабжение контейнера от резервного источника питания в размере 78 614 руб. на приобретение бензина АИ-92 в размере 92 000 руб. на обслуживание электрогенератора за период с 12.06.2024 по 27.07.2024 включительно.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Назарово.

В предварительном судебном заседании 14.05.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края является некоммерческой организацией, реализующей задачи в рамках обеспечения подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Красноярского края, Российской Федерации, имеющей соответствующую структуру и предмет деятельности, обеспечивающие непрерывный процесс подготовки шюртивного резерва. Организация оказывает услуги (работы) в сфере физической культуры и спорта, согласно муниципальному заданию. Учреждение является правопреемником Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва» г. Назарово Красноярского края, зарегистрированного администрацией города Назарово 20.12.2017, регистрационный номер - 1714-п, зарегистрированного Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю от 16.01.2018, ОГРН № <***>, Xs 1714-п. от 20.12.2017 г. (пункт 1.3.). Учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование город Назарово Красноярского края. Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества осуществляет администрация города Назарово Красноярского края (пункты 1.2, 1.4 Устава, утвержденного постановлением администрации г. Назарово от 03.05.2023 № 536-п).

Спорное имущество - контейнер размещен в парке «Березовая роща» в рамках реализации нацпроекта «Жилье и городска среда». В плане каркаса площадки зоны проката - зоны проведения массовых мероприятий указан контейнер 20 футов (20 тонн).

На основании распоряжения от 23.01.2020 № 405-Р контейнер передан собственником Администрацией г. Назарово на праве оперативного управления МАУ ДО «СШОР» г. Назарово.

В связи с обращением истца по вопросу оказания содействия в получение информации от разработчика, проектной документации парка «Березовая роща», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края письмом от 11.07.2024 исх.№ 92-6094/5 (на письмо от 09.07.2024 № 97) сообщило истцу, что проектировщик ИП ФИО3

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 14.06.2023 № 93, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает контейнер 20 футов 20 (тонн), расположенный по адресу: <...> на объекте Березовая роща, размером 14 кв.м., с целью осуществления деятельности по организации общественного питания. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 14.06.2023 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора договор заключен на срок до 13.05.2024. В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, данный договор не подлежит государственной регистрации.

Пунктом 5.1. договора установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев предусмотренных договором (п.п. 5.2., п.п.5.3).

Письмом от 15.01.2024 б/н истец обратился в адрес ответчика с просьбой заключить договор на возмещение затрат на содержание имущества по арендованному объекту: контейнер 20 футов (20 тонн) по адресу: <...> (договор №93 от 14.06.2023), в связи с отсутствием возможности технологического присоединения к электросетям через ПАО «РОССЕТИ».

Письмом от 02.02.2024 № 52 ответчик сообщил истцу, что не является поставщиком электрической энергии и (или) сетевой энергоснабжающей организацией, для заключения договора, необходимо обратиться в сетевую организацию за осуществлением технологического присоединения. Уведомил о том, что действие договора от 14.06.2023 № 93 заканчивается 13.05.2024 и в связи с потребностью в учреждении данного помещения продление договора не предполагается.

В материалы дела истцом представлен договор по возмещению расходов на содержание имущества от 19.02.2024, согласно которому истец возмещает МАО ДО «СШОР» расходы на содержание контейнера 20 футов (20 тонн). расположенного о адресу: <...>, на объекте «Березовая роща» размером 14 кв.м., переданных ИП на праве аренды согласно договору №93 от 14.06.2023. Расходы включают в себя электроснабжение согласно показаниям прибора учета по действующему тарифу ПАО «Красноярскэнергосбыт» по фактически предъявляемым счетам-фактурам постав9щика электроэнергии. Срок договора определен с 14.06.2023 по 13.05.2024. При этом истцом договор подписан с протоколом разногласий от 04.03.2024 в части пунктов 6.2 и 6.3, которые ответчиком не приняты (протокол разногласий ответчиком не подписан, редакция спорных пунктов 6.2 и 6.3 не согласована истцом с ответчиком).

Платежным поручением от 19.02.2024 № 19 истец возместил ответчику расходы за потребленную электроэнегию в размере 35 268 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со стороны истца договор по возмещению расходов на содержание имущества от 19.02.2024 с протоколом разногласий.

Письмом от 27.02.2024 № 715 администрация города Назарово направила истцу ситуационный план места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по ул. К. Маркса, в районе зд. № 64 (МАУ ДО «СШОР»), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Назарово, утвержденной решением Назаровского городского Совета депутатов от 08.11.2017 № 3-12 (в ред. от 14.12.2022 № 4-14).

Заявлением от 27.04.2024 истец обратился в адрес ответчика (получено ответчиком) с требованием продлить срок действия договора аренды от 14.06.2023 № 93.

Между истом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 14.06.2024 за период с 01.01.2024 по 16.05.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 11 816 руб. 13 коп.

Ответчик возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства по договору аренды контейнера от 14.06.2023 № 93 за период с 14.05.2024 по 31.08.2024 в размере 11 816 руб. 13 коп., что подтверждено платежным поручением от 18.06.2024 № 629315.

Истец перечисли ответчику платежным поручением: от 22.06.2024 № 56 на сумму 11 816 руб. 13 коп. оплату по договору аренды контейнера от 14.06.2023 № 93; от 22.06.2024 № 55 на сумму 4 319 руб. 02 коп. авансовый платеж за период с 01.05.2024 в счет возмещения в доход МАУ ДО СШОР расходы за потребление электроэнергии.

Ответчик повторно возвратил истцу перечисленные денежные средства: по договору аренды контейнера от 14.06.2023 № 93 в размере 11 816 руб. 13 коп. по платежному поручению от 28.06.2024 № 788248; по возмещению расходов за потребление электроэнергии в размере 4 319 руб. 02 коп. по платежному поручению от 28.06.2024 № 788249 .

Письмом от 24.06.2024 № б/н истец уведомил ответчика о направлении повторной оплаты по договору аренды контейнера от 14.06.2023 № 93 и по возмещению расходов за потребление электроэнергии.

Истцом с ООО «Тамерлан-пульт» составлен акт об отсутствии электроэнергии от 17.06.2024, из которого следует, что 09-09 часов 12 июня 2024 года по настоящее время на объекте «Кофейня «Роща» отсутствует централизованное электроснабжение, в связи с чем, услуги охраны не осуществлялись в нарушение п. 4.3.2 договора об оказании охранных услуг №40892 от 09.06.2023 со стороны заказчика. Объект силами ИП ФИО1 с 12 час. 13 мин. 12 июня 2024 года подключен к резервному источнику электроэнергии - бензиновому генератору марки «Зубр». С 17 июня 2024 года охранное оборудование подключено к аккумуляторной батарее, в связи с чем, оказание услуг охраны со стороны ООО «ТАМЕРЛАН-ПУЛЬТ» возобновляется с 22 час. 16 коп. 17 июня 2024 года. Отключение централизованного электроснабжения произошло в связи с аварией (уведомление МАУ ДО «СШОР» г. Назарово от 14.06.2024 в адрес ИП ФИО1 о проведении аварийных работ с обесточиванием нагрузки потребителей услуг в соответствующих точках поставки с 14 час. 00 мин. 14.06.2024 до 19 час. 00 мин. 21.06.2024).

Истец направил в адрес ответчика требование от 13.06.2024 б/н, повтороное требование от 25.06.2024 № б/н, от 31.07.2024 № б/н о срочном восстановлении электроснабжения кофейни «Роща» в парке «Березовая роща».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) договор о возмездном оказании услуг от 12.06.2024, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги: по обслуживанию и заправке бензинового генератора «ЗУБР СБ 7000», обеспечивающего ежедневное 15-16-часовое непрерывное электропитание контейнера 20 футов (20 тонн), расположенного по адресу: <...> в районе здания №64 в парке «Березовая роща», используемого заказчиком для организации работы кофейни «Роща» в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, в том числе обеспечить доступ исполнителя к месту выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30 июня 2024 года (пункт 6.1. договора).

Дополнительным соглашением от 27.07.2024 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора о возмездном оказании услуг от 12.06.2024 с 28.07.2024, в связи с восстановлением централизованного электроснабжения контейнера.

В подтверждение оказания услуг истцу по обслуживанию и заправке бензинового генератора представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 92 000 руб.: за июнь 2024 года № 1 на сумму 20 000 руб.; за июнь 2024 года № 2 на сумму 18 000 руб.; за июль 2024 года № 3 на сумму 20 000 руб.; за июль 2024 года № 4 на сумму 20 000 руб.; за июль 2024 года № 5 на сумму 14 000 руб.

Истец в подтверждение приобретения бензина АИ-92 в период с 12.06.2024 по 27.07.2024 представил кассовые чеки на сумму 76 867 руб. 50 коп.: от 13.06.2024 № 97 на сумму 4 401 руб.; от 14.06.2024 № 8 на сумму 978 руб.; от 15.06.2024 № 19 на сумму 1 000 руб.; от 16.06.2024 на сумму 1 467 руб.; от 17.06.2024 № 19 на сумму 1 222 руб. 50 коп.; от 18.06.2024 № 1 222 руб. 50 коп.; от 19.06.2024 № 1 237 руб. 50 коп.; от 20.06.2024 № 12 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 21.06.2024 № 12 на сумму 3 712 руб. 50 коп.; от 22.06.2024 № 4 990 руб.; от 23.06.2024 № 9 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 24.06.2024 № 7 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 25.06.2024 № 12 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 26.06.2024 № 15 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 27.06.2024 № 9 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 28.06.2024 № 16 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 29.06.2024 № 16 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 30.06.2024 № 11 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 30.06.2024 № 11 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 01.07.2024 № 19 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 02.07.2024 № 14 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 03.07.2024 № 19 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 04.07.2024 № 23 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 05.07.2024 № 14 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 06.07.2024 № 18 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 07.07.2024 № 23 на сумму 1 778 руб.; от 08.07.2024 № 11 на сумму 1 778 руб.; от 09.07.2024 № 12 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 10.07.2024 № на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 11.07.2024 № 16 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 12.07.2024 № 22 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 13.07.2024 № 20 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 14.07.2024 № 8 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 15.07.2024 № 10 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 16.07.2024 № 10 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 17.07.2024 № 17 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 18.07.2024 № 12 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 19.07.2024 № 23 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 20.07.2024 № 24 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 21.07.2024 № 11 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 22.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 23.07.2024 № 12 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 24.07.2024 № 13 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 25.07.2024 № 15 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 26.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 27.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.

Истцом указано, что чек на покупку бензина 12.06.2024 на сумму 1 746 руб. 50 коп. утрачен.

Претензией от 11.07.2024 № б/н истец просил ответчика в 30-ти дневный срок с момента получения претензии: заключить новый договор аренды контейнера на 5 лет; включить в текст нового договора аренды контейнера положения о возмещении расходов на содержание имущества (электроэнергии); восстановить электроснабжение; возместить расходы га электроснабжение контнейнера.

Письмом от 09.08.2024 № 293 ответчик сообщил о его праве на отказ от договора по истечении срока действия. Указал, что в дальнейшем будет рассматриваться вопрос о предоставлении данного контейнера в аренду, то только с соблюдением действующего законодательства (проведение торгов, аукциона). Напомнил истцу о необходимости привести контейнер в первоночальное состояние сохранив его конструкцию, а именно вернуть входную группу в первоначальное состояние, демонтировать канализацию, вентиляцию, устранив оставшиеся вследствии демонтажа отверстия, что являлось нарушением пункта 5.3 договора аренды контейнера 20 футов (20 тонн) № 93 от 14.06.2023 года, так как изменение конструкции не было согласовано с администрацией МАУ ДО «СШОР».

Истец представил в материалы дела коллективные обращения и письма администрации города Назарово Красноярского края.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возразил в отношении удовлетворения исковых требований. Указал, что срок договора аренды закончился 13.05.2024 однако, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи имущества обратно и передать имущество истцу, и на сегодняшний день продолжает занимать указанное имущество. В части продления договора аренды на длительный срок ИП ФИО1 ни раз давалось разъяснения как со стороны МАУ ДО «СШ ОР» г. Назарово, так и Администрации г. Назарово, что заключения договора аренды возможно только с соблюдением действующего законодательства. Контейнер официально является пунктом проката спортивного инвентаря, ни в павильон ни в кафе-точки пункт проката не переводился, документы на перевод пункта проката в иной объект администрацией не выдавались. Мнение истца о том, что контейнер имеет официальный статус кофе-точки является ошибочным. При использовании имущества ИП ФИО1 осуществлено переоборудование контейнера, что подтверждается исковым заявлением, однако договором аренды непредусмотренно переоборудования контейнера. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3. договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае изменения конструкции сооружения. С 14.05.2024 года и до настоящего времени сстец самовольно пользуется спорным имуществом без договорных отношений, а также без оплаты. В настоящее время у МАУ ДО «СШОР» г. Назарово имеется потребность использовать контейнер по назначению для размещения спортивного инвентаря. Кроме этого, в адрес МАУ ДО «СШОР» г. Назарово поступило представление Назаровской прокуратуры об истребовании данного имущества у ИП ФИО1 в связи с нарушением действующего законодательства при заключении договора аренды между истцом и ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 14.06.2023 № 93, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Судом установлено, что торги на право заключения договора аренды контейнера 20 футов (20 тонн) от 14.06.2023 №93 не проводились, согласие собственника имущества в установленном порядке не было получено, следовательно, арендатор – индивидуальный предприниматель ФИО1 получила право пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, без соблюдения установленного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции порядка.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Назаровского городского Совета депутатов от 14.12.2022 № 4-14 внесены изменения в решение Назаровского городского Совета депутатов от 08.11.2017 № 3-12 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарной торговли на территории города Назарово», которым согласована установка двух передвижных ларьков на ул. К. Маркса, в районе зд. № 64 (МАУ «СШОР») площадью 70 кв.м. и 60 кв.м. для реализации продовольственных, промышленных товаров в период с 01.01.2023 по 31.12.2028.

Однако размещение контейнера 20 футов (20 тонн) по адресу: <...>, на объекте Березовая роща, размером 14 кв.м., с целью осуществления деятельности по организации общественного питания не предусмотрено указанной схемой, разрешение на размещение спорного контейнера как нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке истцом также не было получено.

При этом порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Назарово, утвержденный постановлением администрации города Назарово от 15.11.2021 №1275-п, предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения НТО); размещение нестационарных торговых объектов, не предусмотренных Схемой размещения НТО, не допускается; размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Назарово, на платной основе, без предоставления земельного участка; разрешение на размещение нестационарного торгового объекта выдается в соответствии с настоящим Порядком по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (пункты 1.-1.4).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды контейнера от 14.06.2023 №93, в отсутствие согласия собственника и без проведения публичных процедур, посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе, в связи с этим договор аренды контейнера от 14.06.2023 №93 является ничтожным (пункт 2 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действительным, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, основания дл удовлетворения требования истца о продлении договора аренды контейнера №93 от 14.06.2023 на 7 лет у суда отсутствуют.

При этом доводы предпринимателя о недопустимости отказа в продлении срока договора аренды контейнера на основании постановления Правительства Красноярского края от 21.06.2022 № 534-п «Об установлении сроков продления без проведения торгов договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, разрешений на право организации рынка, договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Красноярского края, а также порядка их продления» основаны на неверном толковании норм права и природы отношений по договору аренды имущества, в связи с чем, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на электроснабжение контейнера от резервного источника питания в размере 78 614 руб. на приобретение бензина АИ-92 в размере 92 000 руб. на обслуживание электрогенератора за период с 12.06.2024 по 27.07.2024 включительно.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Из положений пункта 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец обосновывает заявленное требование тем, что в результате необоснованного отключения ответчиком электроэнергии в контейнере, полученном на основании договора аренды от 14.06.2023 №93, понесены расходы на обеспечение контейнера электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности.

В подтверждение оказания услуг истцу по обслуживанию и заправке бензинового генератора представлены: договор о возмездном оказании услуг от 12.06.2024; дополнительное соглашение от 27.07.2024; акты сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 92 000 руб.: за июнь 2024 года № 1 на сумму 20 000 руб.; за июнь 2024 года № 2 на сумму 18 000 руб.; за июль 2024 года № 3 на сумму 20 000 руб.; за июль 2024 года № 4 на сумму 20 000 руб.; за июль 2024 года № 5 на сумму 14 000 руб.

В подтверждение приобретения бензина АИ-92 в период с 12.06.2024 по 27.07.2024 представил кассовые чеки на сумму 76 867 руб. 50 коп.: от 13.06.2024 № 97 на сумму 4 401 руб.; от 14.06.2024 № 8 на сумму 978 руб.; от 15.06.2024 № 19 на сумму 1 000 руб.; от 16.06.2024 на сумму 1 467 руб.; от 17.06.2024 № 19 на сумму 1 222 руб. 50 коп.; от 18.06.2024 № 1 222 руб. 50 коп.; от 19.06.2024 № 1 237 руб. 50 коп.; от 20.06.2024 № 12 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 21.06.2024 № 12 на сумму 3 712 руб. 50 коп.; от 22.06.2024 № 4 990 руб.; от 23.06.2024 № 9 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 24.06.2024 № 7 на сумму 1 237 руб. 50 коп.; от 25.06.2024 № 12 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 26.06.2024 № 15 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 27.06.2024 № 9 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 28.06.2024 № 16 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 29.06.2024 № 16 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 30.06.2024 № 11 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 30.06.2024 № 11 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 01.07.2024 № 19 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 02.07.2024 № 14 на сумму 1 746 руб. 50 коп.; от 03.07.2024 № 19 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 04.07.2024 № 23 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 05.07.2024 № 14 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 06.07.2024 № 18 на сумму 1 767 руб. 50 коп.; от 07.07.2024 № 23 на сумму 1 778 руб.; от 08.07.2024 № 11 на сумму 1 778 руб.; от 09.07.2024 № 12 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 10.07.2024 № на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 11.07.2024 № 16 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 12.07.2024 № 22 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 13.07.2024 № 20 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 14.07.2024 № 8 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 15.07.2024 № 10 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 16.07.2024 № 10 на сумму 1 778 руб. 50 коп.; от 17.07.2024 № 17 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 18.07.2024 № 12 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 19.07.2024 № 23 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 20.07.2024 № 24 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 21.07.2024 № 11 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 22.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 23.07.2024 № 12 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 24.07.2024 № 13 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 25.07.2024 № 15 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 26.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.; от 27.07.2024 № 16 на сумму 1 802 руб. 50 коп.

При этом, как указано истцом чек на покупку бензина 12.06.2024 на сумму 1 746 руб. 50 коп. утрачен.

В материалы дела истцом представлен договор по возмещению расходов на содержание имущества от 19.02.2024, согласно которому истец возмещает МАО ДО «СШОР» расходы на содержание контейнера 20 футов (20 тонн). расположенного о адресу: <...>, на объекте «Березовая роща» размером 14 кв.м., переданных ИП на праве аренды согласно договору №93 от 14.06.2023. Расходы включают в себя электроснабжение согласно показаниям прибора учета по действующему тарифу ПАО «Красноярскэнергосбыт» по фактически предъявляемым счетам-фактурам поставщика электроэнергии. Срок договора определен с 14.06.2023 по 13.05.2024. При этом истцом договор подписан с протоколом разногласий от 04.03.2024 в части пунктов 6.2 и 6.3, которые ответчиком не приняты (протокол разногласий ответчиком не подписан, редакция спорных пунктов 6.2 и 6.3 не согласована истцом с ответчиком).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что срок действия договора по возмещению расходов на содержание имущества от 19.02.2024 истек 13.05.2024, при этом факт отключения электроснабжения контейнера произведен в июне 2024 года.

Учитывая, что обязательства по электроснабжению контейнера именно ответчиком в целях эксплуатации этого контейнера истцом не предусмотрены ни договором, ни законом, договор аренды контейнера является ничтожной сделкой, при этом на момент отключения электроснабжения контейнера срок действия договора по возмещению расходов на содержание имущества от 19.02.2024 истец, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возмещения ответчиком истцу убытков в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также судом не установлена вина ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на электроснабжение контейнера от резервного источника питания в размере 78 614 руб. на приобретение бензина АИ-92 в размере 92 000 руб. на обслуживание электрогенератора за период с 12.06.2024 по 27.07.2024 включительно, следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму 12 118 руб. (6 000 руб. + 6 118 руб.), которые уплачены истцом платежными поручениями: от 14.11.2024 № 107 на сумму 5 998 руб. и от 07.08.2024 № 78, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева