Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6366/2025

«07» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» (место нахождения: 184538, г.Оленегорск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 964 029 руб.57 коп. и судебных издержек в сумме 192 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения, поставленных на основании муниципального контракта (договора) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № 001V от 28.010.2024, за период с января по апрель 2025 года в сумме 3.907.415,17 руб. (л.д.5), пени по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за общий период с 21.02.2025 по 21.07.2025 в сумме 690.026,24 руб. (л.д.6), а всего 4.597.441,41 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты названных услуг.

Общество также просит взыскать с ответчика в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 192 руб., в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.38-40) указал, что иск подан до истечения 30-дневного срока рассмотрения полученной претензии; указал на неверное применение истцом ставки 9,5 % при расчёте пени; изложенные в иске требования в части долга не оспаривает, подтверждает, о чём также имеется акт сверки; предпринимаются действия по заключению мирового соглашения, а поэтому просит прекратить производство по делу; одновременно просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

К настоящему судебному заседанию истец представил уточнённое исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика долг за период с января по апрель 2025 года в сумме 3.907.415,17 руб., пени по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 21.02.2025 по 21.10.2025 в сумме 1.056.614,4 руб., а всего 4.964.029,57 руб.; одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом соответствующим протокольным определением.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца и ответчика).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2024 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключён муниципальный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией и теплоносителем № 001V (далее – Контракт), согласно условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется для обеспечения муниципальных нужд подавать Абоненту (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель через присоединённую сеть в объёмах и режиме, предусмотренном Договором, а Абонент обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. Контракта).

На основании пункта 10.3 Контракта, абзаца четвёртого пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» окончательная оплата производится ответчиком до 10 числа следующего месяца.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с января по апрель 2025 года на основании Контракта осуществил поставку тепловой энергии в здание № 13А по улице Сыромятникова посёлка Высокий города Оленегорска Мурманской области, являющегося школой.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры и счета-расчёты (л.д.26, 27, 29, 31), которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3.907.415,17 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате названных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.33, 34), одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Приведённые обстоятельства наличия долга в сумме 3.907.415,17 руб., а равно исковые требования в этой части, ответчиком не оспариваются и признаются в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать 3.907.415,17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начисленной за общий период с 21.02.2025 по 21.10.2025 в сумме 1.056.614,4 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы же ответчика о необходимости применения в расчётах взыскиваемой пени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 процентов годовых, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» (далее – Постановление № 329), ошибочна, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 329 до 01.01.2027 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В преамбуле Постановления № 329 указано, что оно принято в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2025-2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Принимая во внимание сферу регулирования, определённую указанной статьёй 9 и Постановлением № 329, недопустимо применение установленного Постановлением № 329 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении в отношении объектов, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в данном Постановлении, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 329 последнее не может быть применено к правоотношениям сторон спора о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, не относящимся к жилищным, в связи с чем применённую истцом ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при исчислении взыскиваемой пени следует признать правильной.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика подлежат взысканию 3.907.415,17 руб. долга и 1.056.614,4 руб. пеней, что всего составит 4.964.029,57 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 192 руб.

В обоснование понесённых расходов истцом представлены обосновывающие документы.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, указанный в данной статье, не является закрытым и не подлежащим расширению.

Понесённые истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 192 руб.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.07.2025 № 19756 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина на сумму 162.923 руб. (л.д.8), которая также подлежит распределению в составе судебных расходов в порядке вышеприведённой части 1 статьи 110 АПК РФ, где судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, однако со следующими особенностями.

В соответствии частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Выше судом также приведено, что ответчиком признаны исковые требования в части задолженности, то есть в сумме 3.907.415,17 руб.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применительно к настоящему делу предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая вышеприведённые нормы арбитражно-процессуального и налогового законодательств и то обстоятельство, что признание иска состоялось в сумме 3.907.415,17 руб., то приходящаяся на такую часть иска госпошлина в сумме 128.244,16 руб. истцу подлежит возмещению путём её возврата из федерального бюджета в размере 70 процентов, что в суммовом выражении составит 89.770,91 руб. (70 / 100 × 128.244,16), а в оставшемся 30-процентном размере или в сумме 38.473,25 руб. – путём её взыскания с ответчика в составе судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в порядке вышеприведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 34.678,84 руб., то есть в части, приходящейся на удовлетворённые судом и не признанные ответчиком пени (1.056.614,4 руб.), подлежат также возмещению истцу за счёт средств ответчика в 100-процентном её (пошлины) размере.

Относительно недостающей неуплаченной госпошлины в сумме 10.998 руб., возникшей вследствие увеличения Обществом исковых требований, то она в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако суд полагает не производить такого взыскания на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, где арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Тем самым, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по уплате госпошлины составит 73.152,09 руб. (38.473,25 руб. + 34.678,84 руб.), а подлежащая возврату истцу сумма госпошлины – 89.770,91 руб.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 101, 104, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления в сумме 3907415 руб.17 коп., пени в сумме 1056614 руб.40 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 192 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 73152 руб.09 коп., а всего 5037373 руб.66 коп. (пять миллионов тридцать семь тысяч триста семьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек).

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89770 руб.91 коп. (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей девяносто одна копейка), перечисленную по платёжному поручению от 22.07.2025 № 19756, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев