Решение по делу № А32-7744/2023 от 11.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7744/2023 11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы задолженности и процентов,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с ИП ФИО1 в пользу ООО «Мир Энергосервис» за поставленную тепловую энергию в размере 111 080 рублей 62 копейки (Сто одиннадцать тысяч восемьдесят рублей 62 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 1 454 рубля 25 копеек (Одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 25 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 376 рублей, а всего взыскать 116 910 рублей 87 копеек (Сто шестнадцать тысяч девятьсот десять рублей 87 копеек).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 111 080 рублей 62 копейки (Сто одиннадцать тысяч восемьдесят рублей 62 копейки) за ноябрь- декабрь 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 890 рублей 81 коп. (Восемьсот девяносто рублей 81 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 359 рублей, а всего взыскать 116 330 рублей 43 копейки (Сто шестнадцать тысяч триста тридцать рублей 43 копейки).

Судом данное ходатайство принято и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 06.06.2023 от АО «Почта России» поступил ответ от 11.07.2023 № МР26-06/2405, согласно которому заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099180526796, принятое 03.03.2023 года в отделении почтовой связи (ОПС) Краснодар 350000 с адресом: 352570, пгт. Мостовскии, Краснодарский край, поступило в адресное предприятие 05.03.2023 года, а 14.03.2023 года по причине «Истек срок хранения» возвращено по обратному адресу, 16.03.2023 года поступило в ОПС Краснодар 350035 и в тот же день вручено отправителю.

Согласно информации, предоставленной ОПС ФИО2 352570, письмо №35099180526796 выдавалось в доставку почтальону 10.03.2023 года по адресу пгт. ФИО2, ул. Северная 10 кв. 45, но так как адресата дома почтальон не застал, он опустил извещение ф.22 в почтовый ящик по указанному адресу, а письмо вернул в ОПС.

В установленный срок в ОПС Мостовскии 352570 никто за письмом не обратился и по истечению срока хранения оно было возвращено отправителю.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099180526789, пр 03.03.2023 года в ОПС Краснодар 350000 с адресом: 352570 пгт. Мостовскии, Краснодарский край, поступило в адресное предприятие 05.03.2023 года, а 14.03.2023 года по причине «Истек срок хранения» возвращено по обратному адресу, 16.03.2023 года поступило в ОПС Краснодар 350035 и в тот же день вручено отправителю.

Согласно информации, предоставленной ОПС Мостовскии 352570, письмо №35099180526789 выдавалось в доставку почтальону 07.03.2023 года по адресу пгт. Мостовскии, ул. Красная 253, но так как адресата дома почтальон не застал, он опустил извещение ф.22 в почтовый ящик по указанному адресу, а письмо вернул в ОПС.

В установленный срок в ОПС ФИО2 352570 никто за письмом не обратился и по истечению срока хранения оно было возвращено отправителю.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099172267133, принятое 05.05.2023 года в ОПС Краснодар 350000 с адресом: 352570 пгт. ФИО2, Краснодарский край, поступило в адресное предприятие 07.05.2023 года, а 16.05.2023 года по причине «Истек срок хранения» возвращено по обратному адресу, 18.05.2023 года поступило в ОПС Краснодар 350035 и в тот же день вручено отправителю.

Согласно информации, предоставленной ОПС ФИО2 352570, письмо №35099172267133 выдавалось в доставку почтальону 10.05.2023 года по адресу пгт. ФИО2, ул. Северная 10 кв. 45, но так как адресата дома почтальон не застал, он опустил извещение ф.22 в почтовый ящик по указанному адресу, а письмо вернул в ОПС.

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099172267126, принятое 05.05.2023 года в ОПС Краснодар 350000 с адресом: 352570 пгт. ФИО2, Краснодарский край, поступило в адресное предприятие 07.05.2023 года, а 16.05.2023 года по причине «Истек срок хранения» возвращено по обратному адресу, 18.05.2023 года поступило в ОПС Краснодар 350035 и в тот же день вручено отправителю.

Согласно информации, предоставленной ОПС ФИО2 352570, письмо №35099172267126 выдавалось в доставку почтальону 10.05.2023 года по адресу пгт. ФИО2, ул. Красная 253, но так как адресата дома почтальон не застал, он опустил извещение ф.22 в почтовый ящик по указанному адресу, а письмо вернул в ОПС.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Кроме того, судом была направлена телеграмма ответчику.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мир Энергосервис», в лице филиала ООО «Мир Энергосервис» пгт. Мостовской - ИНН <***>, КПП 237743001, ОГРН <***> (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) - ИНН <***>, ОГРН <***> заключен договор поставки тепловой энергии от 31 октября 2022 года № ПО. По условиям вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставлять тепловую энергию Абоненту в установленные договором сроки и объемах, а Абонент в свою очередь принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно п. 3.1. расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию Абоненту является календарный месяц, срок внесения платежа - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако Ответчик не исполняет обязательств по оплате, чем нарушает условия заключенного между сторонами договора. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 г.г. у Ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 111 080 рублей 62 копейки (Сто одиннадцать тысяч восемьдесят рублей 62 копейки).

Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, Абонент уплачивает процент от суммы задолженности за каждый просроченный день оплаты по день фактической оплаты согласно действующему законодательству РФ, а так же начисляется неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Ответчик должен уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 1 454 рубля 25 копеек (Одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля 25 копеек).

В адрес Ответчика было направлено досудебное предупреждение (претензия) от 13.01.2023 № 18, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На данное досудебное предупреждение от Ответчика не поступило никакого ответа, а задолженность осталась не оплаченной.

Истец со своей стороны исполнил все обязательства по вышеуказанному договору, каких либо претензий относительно качества поставленной тепловой энергии от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Неисполнение Ответчиком условий договора поставки тепловой энергии от 31 октября 2022 года №110 причиняет Истцу финансовые убытки, а также нарушает материальные права Истца, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии универсальных передаточных документов, акты сверки взаимных расчетов.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 111 080,62 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 890,81 руб. пеней за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 (согласно уточнениям).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно, без учета срока оплаты, предусмотренного п. 3.1. договора (на долг за декабрь 2022 г. пеня может быть начислена с 11.01.2023 г., а не с 31.12.2022 г. как рассчитал истец).

Суд произвел перерасчет, согласно которому сумма пени составила 737,77 руб. за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 г.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 737,77 руб. за период с 13.12.2022 по 31.01.2023

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 080,62 руб. сумму основанного долга за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 г. в размере 737,77 руб., 4 352,89 руб. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возвратить ООО «Мир Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размер 17 руб. по платёжному поручению № 89 от 06.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Ю.С. Григорьева