Решение по делу № А79-8747/2024 от 15.01.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8747/2024

15 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Терская, д. 40, пом. 97

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429147, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Нижние Бюртли-Шигали,

о взыскании 25634 руб. 84 коп. компенсации (в редакции уточнение от 27.11.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, а именно: изображение, размещенное ответчиком на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/217349365/detail.aspx.

Определением суда от 08.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 08.10.2024 направлено сторонам и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении. Таким образом, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

29.10.2024, 21.11.2024 от ответчика в суд поступили отзыв и дополнение у нему, которыми ответчик исковые требования не признал, указав, что спорное изображение размещено на странице сайта фотобанка по адресу: https://ru.freepik.com/prernium-photo/beautiful-women-feet-isolated-white-close-up_5191088.htm. Ответчик воспользовался услугами дизайнера для создания карточки товара, на которой было размещено данное изображение. Между сторонами возникли фактические договорные отношения, что подтверждается перепиской и чеком об оплате услуг. Дизайнер, привлеченный ответчиком, для выполнения своих обязательств использовал контент в рамках своей Премиум-подписки на сервисе Freepik. Премиум-подписка действительна до 25.11.2024. В связи с ограничениями на проведение платежей в валюте из России, вызванными политической ситуацией и санкциями, дизайнер обратился за помощью к третьему лицу для оформления подписки. Третье лицо осуществило оплату и предоставило доступ к своему личному кабинету на Freepik, что объясняет наличие на скриншоте подписки электронного адреса третьего лица. Это обстоятельство связано исключительно с техническими ограничениями на момент оформления подписки. В рассматриваемой ситуации у дизайнера имелась подписка Premium, что позволило скачать спорную фотографию без водяных знаков. То есть, использование ответчиком фотографического произведения осуществлено в соответствии с лицензионным соглашением Freepik Company. В соответствии с лицензионным соглашением Freepik пользователю предоставляется полномочие загружать и использовать контент Freepik на устройстве, которым владеет или управляет пользователь, соответственно, спорная фотография с сайта Freepik правомерно использована ответчиком.

15.11.2024, 25.11.2024 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указав, что ответчик не представил доказательств того, что лицензионное соглашение интернет-ресурса Freepik допускает передачу прав третьим лицам, в частности, от третьего лица, который упоминается ответчиком в качестве фактического владельца личного кабинета на интернет-ресурсе Freepik, дизайнеру для последующей передачи ответчику. Кроме того, ответчиком не доказано наличие правоотношений между дизайнером и третьим лицом, который упоминается ответчиком в качестве фактического владельца личного кабинета на интернет-ресурсе Freepik.

27.11.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 25634 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02.12.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателю стало известно о факте незаконного использования ответчиком фотографического произведения на интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/217349365/detail.aspx.

Автором данного фотографического изображения является ФИО2.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное спорное фотографическое произведение (РИД).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautifulwomen-feet-isolated-on-white-685350631 Дата публикации: 27.07.2017). На РИД содержится информация об авторе - надпись "FabrikaSimf", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными. При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление N 10).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол от 15.05.2024 № 1715760676849 и ответчиком по существу не оспаривается.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.07.2024 № 17072024-140, согласно которому ФИО2 уступил ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

Таким образом, по мнению истца, ответчик является лицом, нарушающим исключительные права истца на объект авторского права – фотографическое произведение. Указанные обстоятельства явились основанием для начисления ответчику компенсации.

25.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №24725-146 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает специальные условия, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что использованное ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Толмачева Сергея Анатольевича. Документального опровержения данного факта ответчиком в материалы дела не представлено, доказательства авторства иных лиц на РИД материалы дела не содержат.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №305-ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на своей странице в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что спорное изображение является стоковой фотографией и использовано ответчиком на законных основаниях и, как следствие, его использование правомерно.

По данным Википедии "стоковая фотография" (от англ. stock - "запас") - фотоизображение на определённую тематику, которое продается на общедоступных торговых площадках (мировом стоковом рынке) и может быть использовано в качестве иллюстрации или рекламы. Стоковые фотографии могут быть разрешены к использованию (лицензированы) для различных целей. Книжные, технические издательства, журналы, рекламные агентства, кинематографисты, вебдизайнеры, художники, фирмы по декорированию интерьеров, корпоративные творческие группы, и другие обращаются в банки стоковых фотографий для использования изображений оттуда в своих работах.

По данным Википедии "Freepik – это веб-сайт банка изображений. Контент, создаваемый и распространяемый онлайн-платформой, включает фотографии, иллюстрации и векторные изображения. Платформа распространяет свой контент по модели freemium, что означает, что пользователи могут получить доступ к большей части контента бесплатно, но также возможно приобрести подписку с такими преимуществами, как доступ к более эксклюзивным ресурсам, возможность не указывать авторство используемого контента или большее количество ежедневных загрузок".

Данное изображение размещено на странице сайта фотобанка по адресу: https://ru.freepik.com/prernium-photo/beautiful-women-feet-isolated-white-close-up_5191088.htm

Указанный фотобанк управляется компанией Freepik Company, SL, зарегистрированной в Коммерческом реестре Малаги, том 4994, лист 217, номер страницы МА-113059, с налоговым номером В-93183366 и зарегистрированным офисом по адресу: ул. Молина Ларио, 13, 5-й этаж, 29015., Малага, Испания.

Условия использования фотобанка Freepik расположены по адресу: https://www.freepikcompany.com/legal.

Согласно опубликованной информации, изображение размещено в фотобанке пользователем под логином fabrikasimf, и доступно для приобретения любым заинтересованным лицом на условиях Premium лицензии.

Согласно условиям Premium лицензии, она позволяет использовать приобретенный контент: Для коммерческих и личных проектов; на цифровых или печатных носителях; неограниченное количество раз и без ограничений по времени Из любой точки мира; вносить изменения и создавать производные работы.

Как указывает ответчик, для создания карточки товара для размещения в сети интернет он воспользовался услугами дизайнера Валерии Газинуровны К. Между сторонами письменный договор оказания услуг не заключен, как указывает ответчик, возникли фактические договорные отношения. Дизайнер, привлеченный ответчиком, для выполнения своих обязательств использовал контент в рамках своей Премиум-подписки на сервисе Freepik. В связи с ограничениями на проведение платежей в валюте из России, вызванными политической ситуацией и санкциями, Дизайнер обратился за помощью к третьему лицу для оформления подписки. Третье лицо осуществило оплату и предоставило доступ к своему личному кабинету на Freepik, что объясняет наличие на скриншоте подписки электронного адреса третьего лица.

В подтверждение данных доводов ответчик представил переписку в мессенджере Telegram Оли (Olja Olka) с Лерой Дизайнер (Lera_des); чек по операции от 28.03.2024 на сумму 1900 руб. о переводе денежных средств от Ольги Анатольевны А. ФИО3 К.; копия свидетельства о рождении ФИО4; скриншот интернет страницы https://ru.freepik.com об оплате подписки Premium.

Между тем, из представленных документов не усматривается их связь с ответчиком, в том числе, что Оля (Olja Olka) действовала по заказу и в интересах ответчика. Представленная копия свидетельства о рождении ФИО4 также об этом не свидетельствует. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств принадлежности номеров телефонов или аккаунтов месседжера Telegram именно ответчику, ФИО4 или ФИО3 К., что переписка велась в отношении именно фотоизображений, опубликованных ответчиком по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/217349365/detail.aspx.

Более того, из представленного скриншота интернет страницы https://ru.freepik.com следует, что подписку Premium оплатил некий Mikhail. При этом, ответчиком не представлено доказательств, что подписка Premium интернет-ресурса Freepik допускает передачу прав третьим лицам, в частности, дизайнеру для последующей передачи ответчику.

Из условий Premium лицензии указанное не усматривается.

Доказательств наличия у ответчика Premium лицензии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства такой регистрации на момент использования ответчиком спорной фотографии, а именно на дату фиксации нарушения истцом – 15.05.2024.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ответчиком исключительных прав автора на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

На основании пункта 2 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В силу пункта 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления N 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25634 руб. 84 коп.

Рассчитывая компенсацию в твердом размере, истец к минимальному установленному законом размеру компенсации 10000 руб. применяет разработанные им в одностороннем порядке повышающие коэффициенты, в том числе за использование ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения в сети Интернет и переработки, длительность нарушения, профессионализм фотографа.

В отсутствие экономически обоснованного расчета компенсации в этой части оснований для применения указанных коэффициентов суд не усматривает.

Оценив с учетом приведенных обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, незначительную стоимость права (500 руб.) в договоре цессии, явившемся основанием обращения истца в суд, суд считает необходимым определить размер компенсации за допущенное ответчиком нарушения в размере 10000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, являться разумным и справедливым.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Предусмотренные Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 обстоятельства для снижения суммы компенсации ниже предусмотренного законом размера в настоящем случае отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов по государственной пошлине, 90 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3901 руб. расходов по государственной пошлине, 35 руб. 33 коп. почтовых расходов, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 27.11.2024.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 3 901 (Три тысячи девятьсот один) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 35 (Тридцать пять) руб. 33 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина