Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 16 января 2025 года Дело № А56-114444/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Петергофское <...> о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,
при участии
- от истца: не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 З.Э.К. о взыскании задолженности по договору кредита <***> от 26.05.2023г. в размере 1 126 653 рубля 54 копейки, государственной пошлины 58 799 рублей 61 копейки.
Определением суда от 19.11.2024г. исковое заявление принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 25.05.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита <***>.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договор кредита заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте истца в сети Интернет.
Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с условиями кредитования.
По условиям договора кредита процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в 17, 5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19,5% годовых (п.3 Заявления); возвращение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления).
В соответствии с п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банком выполнены обязательства по договору, ответчику предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27.07.2024г. по 28.10.2024г. образовалась задолженность в размере 1 126 653 рубля 54 копейки, из которой: просроченный основной долг – 1 050 695 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 65 541 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 146 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 269 рублей 16 копеек.
Требованием о досрочном погашении кредита от 25.09.2024г. истец поставил в известность ответчика о наличии непогашенной задолженности перед Банком по Кредитному договору и потребовал в соответствии с условиями Кредитного договора возвратить всю сумму задолженности по Кредитному договору.
Ответчиком требование не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения Ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.
Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, ответчик суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, составляющих 65 541 рубль 90 копеек, за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 146 рублей 82 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов и 7 269 рублей 16 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными
другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по договору кредита <***> от 26.05.2023г. в размере 1 126 653 рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 050 695 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 65 541 рубль 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 146 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 269 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 799 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ермолина Е.К.