Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 мая 2025 года Дело № А41-59571/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Оганесян, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>) Администрацию городского округа Электросталь Московской области (ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным Решения от 14.06.2023 № P001-1429587130-71898252 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

и обязать заключить с договор купли-продажи земельного участка, площадью 6 801 кв. м, по адресу: <...> за плату без проведения торгов,

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 23.05.2023 серии 29 АА № 1711533, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2025 № 19-9исх, диплом,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконным Решения от 14.06.2023 № P001-1429587130-71898252 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка, площадью 6 801 кв. м, по адресу: <...> и обязать Комитет имущественных отношений

городского округа Электросталь Московской области заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, площадью 6 801 кв. м, по адресу: <...> за плату без проведения торгов, а также подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 6 801 кв. м, по адресу: <...> в трех экземплярах.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, МУП "ПТП ГХ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу N А41-59571/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя приведенные выше судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что, делая вывод о том, что указанные объекты составляют имущественный комплекс, суды не указали на основании каких доказательств сделан данный вывод. Каждый из перечисленных объектов недвижимости зарегистрирован как самостоятельный объект с присвоением индивидуального кадастрового номера. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в собственности заявителя находится и зарегистрирован имущественный комплекс.

В судебное заседание от экспертной организации на бумажном носителе поступило заключение эксперта, от заявителя поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители сторон по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) приобрел на торгах в порядке, установленном статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ следующие объекты недвижимости:

- административное здание теплосети, общей площадью 457,4 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:46:0030202:127;

- нежилое здание склада № 2, общей площадью 332 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:128;

- здание склада № 3, общей площадью 642,2 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:129;

- здание склада баллонов, общей площадью 24,1 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:130;

- бетонные дороги, общей площадью 4 293,7 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:1598.

За заявителем 14 февраля 2023 года зарегистрированы права собственности на указанные выше объекты.

Заявитель 22 мая 2023 года обратился в Комитет с заявлением N Р001-1429587130-71898252 о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка, площадью 6 801 кв. м, по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:46:0030202:33.

По результатам рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом было принято решение от 14 июня 2023 года N Р001-1429587130-71898252, мотивированное тем, что:

1) установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию;

2) испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком.

Считая решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 декабря 2015 года № 309-ЭС15-11394, от 22 декабря 2020 года № 309-ЭС20-20188, от 2 августа 2018 года № 304-ЭС18- 12386, от 6 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 1152/14 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно

превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ)

Таким образом, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости.

Данный вопрос подлежит разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023 по делу № А41-76544/2022 и от 23.10.2024 по делу № А41-2863/24.

При новом рассмотрении судом учтено, что объекты с кадастровыми номерами: 50:46:0030202:127, 50:46:0030202:128, 50:46:0030202:129, 50:46:0030202:130, расположенные на испрашиваемом земельном участке площадью 6801 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:46:0030202:33, подлежат рассмотрению как самостоятельные объекты с присвоенными каждому индивидуального кадастрового номера, а не как имущественный комплекс.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что большую часть спорного земельного участка занимают бетонные дороги, общей площадью 4 293,7 кв. м, по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0030202:1598, которые не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земельного участка и не могут в силу статей 128,130 Гражданского кодекса РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего, не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данные пути являются обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

При новом рассмотрении, определением арбитражного суда от 21.01.2025 по делу № А4159571/23 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

По результатам проведенной экспертизы ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ». (ИНН: <***>) представлено заключение эксперта от 07.03.2025 № 057-ЗЭ, содержащее расписки экспертов с предупреждением об уголовной ответственности, исследовательскую часть, приложения, сведения о ходе исследования и примененных методиках, т.е. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено с учетом положений Приказа Минюста РФ от 20.12.2002 г. № 346 «Об утверждении Методических рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», в связи с чем суд приобщил данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Отвечая на вопрос: «Является ли площадь земельного участка площадью 6801 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:46:0030202:33, соразмерной и необходимой для использования следующих объектов недвижимости:

- административное здание теплосети, общей площадью 457,4 кв.м., по адресу:

<...>, с кадастровым номером: 50:46:0030202:127;

- нежилое здание склада № 2, общей площадью 332 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:128;

- здание склада № 3, общей площадью 642,2 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:129;

- здание склада баллонов, общей площадью 24,1 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:46:0030202:130?», эксперт повторно приходит к выводу, что площадь 6801 кв. м земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33, соразмерна и необходима для использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:46:0030202:127, 50:46:0030202:128, 50:46:0030202:129, 50:46:0030202:130.

Вместе с тем суд обращает внимание, что объекты с кадастровыми номерами: 50:46:0030202:127, 50:46:0030202:128, 50:46:0030202:129, 50:46:0030202:130 являются самостоятельными объектами.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку указанные объекты заявителя не составляют имущественный комплекс, а являются самостоятельными объектами недвижимости, то площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению под каждым самостоятельным объектом недвижимости исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае в целях приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо сформировать земельный участок, под каждым самостоятельным объектом недвижимости исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, с присвоением индивидуального кадастрового номера.

На основании изложенного, как вывод заключения эксперта по поставленному судом вопросу о соразмерности испрашиваемого земельного участка, расположенным на нем объектам, сделан без учета указанного обстоятельства, следовательно, не может быть признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о непредставлении заявителем достаточных допустимых доказательств того, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется весь испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем Заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не во всей площади, а лишь в необходимой для использования и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Изложенное, корреспондируется с правовым подходом, отраженным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А41-75840/19.

Вместе с тем, суд считает возможным без ущерба к приведенным выше выводам, признать незаконными доводы Администрации, изложенные в оспариваемых решениях, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также результатам натурного обследования произведенного заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ). В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1 ст. 35 ГрК РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 ст. 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). Градостроительные регламенты и карта градостроительного зонирования включаются в Правила землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области N 1202/9 от 04.09.2023 года утверждена актуальная редакция Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электросталь Московской области (далее - ПЗЗ).

В соответствии с Картой градостроительного зонирования в составе ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 расположен в территориальной зоне К(НП) (коммунальная зона (в границах населенного пункта)). Коммунальная зона (в границах населенного пункта) К(НП) установлена для размещения объектов коммунальной инфраструктуры, размещения складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе сооружений и коммуникаций, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.

Актуальная редакция Генерального плана городского округа Электросталь Московской области утверждена Решением Совета депутатов г.о. Электросталь Московской области N 206/36 от 28.12.2022 года.

В соответствии с Картой функциональных зон в составе Генплана, земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 расположен в функциональной зоне И (зона инженерной инфраструктуры).

По сведениям отраженным в Карте градостроительного зонирования в составе ПЗЗ

земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 расположен в территориальной зоне К(НП) (коммунальная зона (в границах населенного пункта)).

Земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 относится к категории земель «земли населённых пунктов» и имеет вид разрешенного использования «Под территорией "Теплосети" с хоздвором».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 данный вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования 3.1 «коммунальное обслуживание». 3.1 Коммунальное обслуживание: «Размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1-3.1.2» 3.1.1 Предоставление коммунальных услуг: «Размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега)»

3.1.2 Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг: «Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг» .

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:33 (под территорией "Теплосети" с хоздвором) и целевое назначение принадлежащего заявителю нежилого здания с кадастровым номером 50:46:0030202:127 (административное здание теплосети) полностью совпадают.

Кроме того, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения расположенных на нем объектов недвижимости, утвержденному градостроительному регламенту не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на момент возведения объектов (возведены в 1968 - 1970 годах, поставлены на кадастровый учет 19.07.2012) классификатор видов разрешенного использования не применялся, документы градостроительного зонирования на территории городского округа Электросталь не были утверждены (Правила землепользования и застройки территории городского округа Электросталь Московской области утверждены решением депутатов городского округа Электросталь Московской области от 30.01.2014 N 332/63), градостроительный регламент на земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 не распространялись (аналогичные выводы содержат Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 N Ф05-10546/2021 по делу N А41-61201/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 N Ф05-19371/2022 по делу N А41-65259/2021).

Доводы Администрации со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования земельным участком - в соответствии со сведениями Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030202:33 предоставлен в аренду иному лицу, изложенные в оспариваемом решений, также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю,

одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч. 1).

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В связи с этим заявитель одновременно с покупкой объектов недвижимости приобрел права аренды на земельный участок, расположенный под ними.

Таким образом, заявитель, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приобрел право аренды земельного участка в силу закона, а следовательно является арендатором земельного участка независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды или дополнительное соглашение к нему между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (аналогичные выводы содержат Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 N Ф05-15114/2021 по делу N А40-138635/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 N Ф05-7417/2022 по делу N А40-56885/2021).

Вместе с тем, не смотря на то, что приведенные в оспариваемом отказе доводы Администрации, не могут признаны судом обоснованными, доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности в рассматриваемом случае, судом не установлено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная положениями ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ совокупность оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко