АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16806/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 24 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за товар по договору поставки нефтепродуктов №Н08/01-100 от 01.08.2014 в размере 23 414 787 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.047.2022 по 22.05.2024 в размере 5 327 184 руб. 04 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукттрейд", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица ООО "Нефтепродукттрейд" – представитель не явился, извещен,

от третьего лица Управления ФНС по РТ – представитель не явился, извещен,

от третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещен,

от ФИО1 - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - "Региональная нефтесервисная компания", г. Набережные Челны, - о взыскании задолженности за товар по договору поставки нефтепродуктов №Н08/- от 01.08.2014 в размере 23 414 787 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.047.2022 по 22.05.2024 в размере 5 327 184 руб. 04 коп.

Определением суда от 26.06.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукттрейд", г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород.

Определением суда от 26.02.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении экспертизы удовлетворено, ее проведение поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз». Срок проведения экспертизы установлен до 31.03.2025.

Определением суда от 01.04.2025 возобновлено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (адрес: 423812, РТ, <...>) данные из Декларации по налогу на прибыль ООО «Региональная Нефтесервисная Компания» за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступили возражения на ходатайство о фальсификации, а также письменная позиция по спору.

Суд принимает возражение на ходатайство и письменную позицию истца.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило заявление об отзыве ходатайств о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу А65-16806/2024, об истребовании в УФНС бухгалтерского баланса ООО "Нефте Продукт Трейд" ИНН <***> за 2022 год, книги продаж за 1 квартал 2022 года.; бухгалтерского баланса ООО "ТрансРеалГаз" ИНН <***> за 2022 год, книги покупок за I квартал 2022 года, об истребовании в МРИ ФНС №46 по г. Москва, материалов регистрационных дел: ООО "НефтеПродуктТрейд" ИНН <***>, ООО "ТрансРеалГаз" ИНН <***>, о фальсификации доказательств - договор уступки № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022 (дополнительный экземпляр); отзыв на исковое заявление.

Суд отзыв ответчика от вышеназванных ходатайств принимает.

От инспекции ФНС России №27 по г.Москве поступили затребованные документы.

Суд в признании акта сверки взаимных расчетов к договору уступки прав требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022 между ООО "ТрансРеалГаз" и ООО "Региональная нефтесервисная Компания"….. сфальсифицированным отказывает.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 между третьим лицом – ООО "НефтеПродуктТрейд" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №Н08/01-100 поставки нефтепродуктов (л.д.7-14 т.2), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять оплатить нефтепродукты (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки железнодорожным и автомобильным транспортом.

В соответствии с п.4.3 договора оплата поставляемого товара производится в порядке 100% предоплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. За просрочку платежей п.6.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 стороны дополнили договор поставки п.4.5, согласно которому после получения товара покупатель обязан подписать представленную поставщиком товарную накладную в течение 5 рабочих дней, после чего вернуть подписанную со своей стороны товарную накладную либо представить письменный мотивированный отказ от подписания документа. В случае, если в течение 5 рабочих дней с момента представления поставщиком товарной накладной, покупатель не подписал товарную накладную и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, товарная накладная считается подписанной.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 стороны установили сумму задолженности за поставленные товары по состоянию на 31.12.2016 в сумме 6 321 550 руб. Покупатель обязался оплатить обозначенную сумму задолженности в сумме 1 000 000 руб. в срок до 31.03.2017, в сумме 5 321 550 руб. равными ежемесячными платежами в срок не позднее 31.12.2017, с начиная с 31.07.2017 с суммой ежемесячного платежа 760 221 руб. 43 коп. (п.2 соглашения). В случае погашения задолженности согласно условиям дополнительного соглашения поставщик не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором поставки (п.3 соглашения).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.03.2017 стороны установили сумму задолженности за поставленные товары за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 4 134 060 руб. Покупатель обязался оплатить обозначенную сумму задолженности равными ежемесячными платежами в срок не позднее 31.12.2017, с начиная с 31.07.2017 с суммой ежемесячного платежа 689 010 руб. (п.2 соглашения). В случае погашения задолженности согласно условиям дополнительного соглашения поставщик не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, предусмотренную договором поставки (п.3 соглашения).

В обоснование поставки товара представлены УПД №4-26-025 от 26.04.2019, №4.01-002 от 01.04.2019, №3.12-013 от 12.03.2019, №2.24-034 от 24.02.2019, №2.03-002 03.02.2019, №1.18-056 от 18.01.2019, №12.27-020 от 27.12.2018, №12.09-041 от 09.12.2018, №11.17-039 от 17.11.2018, №10.11-042 от 11.10.2018, №9.15-052 от 15.09.2018, №8.16-049 от 16.08.2018, №7.16-021 от 16.07.2018, №6.09-026 от 09.06.2018, №5.16-040 от 16.05.2018, №5.16.044 от 16.05.2018, №4.21-013 от 21.04.2018, №4.02-030 от 02.04.2018, №2.22-015 от 22.02.2018, №2.07-027 от 07.02.2018, №1.19-016 от 19.01.2018, №12.26-043 от 26.12.2017, №12.14-009 от 14.12.2017, №11.18-013 от 18.11.2017, №10.24-065 от 24.10.2017, №9.24-030 от 24.09.2017, №8.12-010 от 12.08.2017, №7.16-016 от 16.07.2017, №6.15-051 от 15.06.2017, №5.21-028 от 21.05.2017, №5.05-036 от 05.05.2017, №4.13-049 от 13.04.2017, №3.29-039 от 29.03.2017, №3.14-032 от 14.03.2017, №2.20-038 от 20.02.2017, №2.02-018 от 02.02.2017, №1.10-040 от 10.01.2017, №12.25-037 от 25.12.2016, №12.08-026 от 08.12.2016, №11.19-044 от 19.11.2016, №10.26-043 от 26.10.2016, №9.18-022 от 18.09.2016, №8.17-054 от 17.08.2016, №7.23-050 от 23.07.2016, №6.21-043 от 21.06.2016, №5.24-056 от 24.05.2016, №4.20-047 от 20.04.2016 (л.д.18-41 т.1 копии), №10.11-04 от 11.10.2018, №2.03-002 от 03.02.2019, №12.25-037 от 26.12.2018, №12.08-026 от 08.12.2016, №11.19-044 от 19.11.2016, №10.26-043 от 26.10.2016, №9.18-022 от 18.09.2016, №8.17-054 от 17.08.2016, №7.23-050 от 23.07.2016, №6.21-043 от 21.06.2016, №5.24-056 от 24.05.2016, №4.20-047 от 20.04.2016 (л.д.15-26 т.2 оригиналы).

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 между ООО "НефтеПродуктТрейд" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор №11.29.Ц-2 уступки права требования (л.д.21-4 т.4), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к должнику – ООО "Региональная нефтесервисная Компания", на сумму 23 414 787 руб. 60 коп.

Согласно п.1.2 договора уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 право требования принадлежит цеденту на основании неисполненных должником денежных обязательств, возникших из:

- договора поставки НП №Н05/18-1 от 18.05.2019 в сумме 365 014 руб.;

- договора поставки НП №Н08/01-100 от 01.08.2014 в сумме 23 049 773 руб. 60 коп.

Пунктом 3.1.1 договора уступки №11.29.Ц-1 от 15.03.2022 установлены документы – основания возникновения права требования, предоставляемые цессионарию в копиях, в том числе копия договора уступки права требования №08/28-б от 28.08.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 15.03.2022 установлена цена уступаемого права по договору уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022.

По акту приема-передачи цедент передал истцу копии документов.

Уведомлением от 11.04.2022 (л.д.12-13 т.1) истец сообщил ответчику об уступке права требования с указанием необходимости погашения долга по реквизитам, содержащимся в уведомлении.

В подтверждение существующей задолженности истцом была представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 27.06.2022 на сумму 23 414 787 руб. 60 коп., подписанные и скрепленные печатью ООО "Нефтепродукттрейд" и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" (л.д.52 т.1), третьим лицом - ФИО1 был представлен оригинал указанного акта сверки (л.д.25 т.4); представлена копия договора уступки права требования №08/28-б от 28.08.2019 (л.д.130-131 т.1), согласно которому ООО "Нефтепродукттрейд" (цедент) уступает, а ООО "ТрансРеалГаз" (цессионарий) принимает права (требования) к должнику (ответчику) по договорам:

- поставки НП №Н05/18-1 от 18.05.2019 в сумме 365 014 руб.;

- поставки НП №Н08/01-100 от 01.08.2014 в сумме 16 644 589 руб. 80 коп.;

- поставки НП №Н08/01-100 от 01.08.2014 в сумме 6 405 183 руб. 80 коп., уведомление №1-3 от 28.08.2019 должника о состоявшейся уступке, уведомление №1-08 от 12.01.2020 о расторжении договора цессии, заявление от 05.01.2020 об одностороннем отказе от договора.

Оставление требования истца без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности за товар по договору поставки нефтепродуктов №Н08/01-100 от 01.08.2014 в размере 23 414 787 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.047.2022 по 22.05.2024 в размере 5 327 184 руб. 04 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие доказательств приобретения истцом прав требования долга, отсутствие доказательств получения уведомлений об уступке прав требования, отсутствия первичной документации, подтверждающие наличие долга, отсутствие акта сверки к договору уступки от 15.03.2022, заявил о пропуске срока исковой давности.

Письмом, поступившим в суд 11.11.2024, истцом представлены оригинал договора №Н08/01-100 поставки нефтепродуктов от 01.08.2014, оригиналы УПД с 2014-2016, оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 27.06.2022. Письмом, поступившим в суд 12.12.2024, истцом представлено платежное поручение №3905 от 30.08.2019 об оплате по договору цессии №08-28-б от 28.08.2019 (л.д. 41 т.2) в сумме 23 414 787 руб. 60 коп.

Ознакомившись с представленными оригиналами документов ответчиком в судебном заседании от 13.12.2024, в том числе руководителем ФИО2, даны пояснения в части не подписания акта сверки к договору уступки от 15.03.2022, указав, что подпись выполнены иным лицом, заявлено о несоответствии оттиска печати проставленной в спорном акте сверки используемому оттиску печати в обществе, указав, что печать хранится в сейфе в организации, была изготовлена в одном экземпляре, в связи с чем заявлено о фальсификации акта сверки взаимных расчетов к договору цессии №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 (л.д.63 т.2).

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46, если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Представителям истца и ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем судом отобрана расписка.

Определением от 26.02.2025 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Средне-волжский региональный центр судебных экспертиз».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов к договору уступки прав требования №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 между ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" от имени генерального директора ООО "Региональная нефтесервисная Компания" ФИО2 данным человеком или иным лицом?

- нанесен ли оттиск печати с текстом «...Региональная нефтесервисная Компания ...» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 27.06.2022 ... к договору уступки прав требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022 между ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" печатью ООО "Региональная нефтесервисная Компания", образцы оттисков которой представлены для сравнения ?

Заключением от 27.03.2025 №1647/08-3, №1648/08-3 экспертом даны следующие ответы:

- на вопрос выполнена ли подпись в акте сверки взаимных расчетов к договору уступки прав требования №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 между ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" от имени генерального директора ООО "Региональная нефтесервисная Компания" ФИО2 данным человеком или иным лицом? Дан ответ:

Установить, самим ФИО2 или другим

лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в акте сверки взаимных

расчетов за период: 01.01.2022 - 27.06.2022 между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО

"Региональная нефтесервисная Компания" по договору уступки права

требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022, расположенная справа под текстом «От

ООО "Региональная нефтесервисная Компания" генеральный директор»

на строке « (ФИО2.)», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, а именно: исследуемая подпись по объему содержащейся в ней полезной информации попадает в область ненадежных решений, полученных с помощью традиционных методов (120 – 250 единиц), причем, ближе к границе непригодности. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписей ФИО2 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большего количества совпадающих или различающихся признаков не удалось по причине краткости и простоты строения подписи, поэтому установить, самим ФИО2 или другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилась возможным.

- на вопрос нанесен ли оттиск печати с текстом «...Региональная нефтесервисная Компания ...» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 – 27.06.2022 ... к договору уступки прав требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022 между ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" печатью ООО "Региональная нефтесервисная Компания", образцы оттисков которой представлены для сравнения ? Дан ответ:

Оттиск печати с текстом «РНК» в центре в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 27.06.2022 между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО «РНК» по договору уступки права требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022, расположенный справа под текстом, нанесен не печатью ООО «Региональная нефтесервисная Компания», образцы которой были представлены для сравнения, а другой печатной формой.

В судебном заседании от 15.07.2025 экспертом ФИО3 были даны пояснения по экспертному заключению, даны ответы на вопросы представителей сторон.

21.08.2025 от третьего лица - ФИО1, в суд поступили оригинал договора уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи к договору уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 и копии документов, свидетельствующие о получении ранее конкурсным управляющим истца данных документов.

В судебном заседании от 07.10.2025 представителем истца представлены оригиналы договора уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи к договору уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022, оригиналы УПД.

В судебном заседании от 17.10.2025 представителем ответчика заявлено о фальсификации доказательств – договора уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022, о назначении повторной экспертизы по акту сверки к договору уступки прав требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022.

Заявлением от 10.11.2025 ответчик заявил об отзыве ходатайств о назначении повторной почерковедческой экспертизы, об истребовании в УФНС документов в отношении истца, об истребовании из МРИФНС №46 по г. Москва регистрационные дела в отношении ООО "Нефтепродукттрейд", ООО "ТрансРеалГаз", о фальсификации доказательств - договора уступки №11.29.Ц-2 от 15.03.2022.

Судом ходатайство ответчика об отзыве ходатайств принято.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основание договора уступки № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022 договоры поставки НП №05/18-1 от 18.05.2019, №Н08/01-100 от 01.08.2014 устанавливают срок исполнения обязательств в период с 2017 по 2019 годы согласно представленным УПД по договору поставки №Н08/01-100 от 01.08.2014. Договор поставки НП №05/18-1 от 18.05.2019 с доказательством передачи товара на сумму 365 014 руб. в материалы дела не представлены. По договору уступки прав (требования) №08-28-б от 28.08.2019 цедентом был заявлен односторонний отказ от договора.

Таким образом, при подтвержденном документально права требования долга в сумме 23 049 773 руб. 60 коп. по договору поставки НП №Н08/01-100 от 01.08.2014 со сроком исполнения с 2017 по 2019 год, исковое заявление, поступившее в суд 29.05.2024, было предъявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о признании ответчиком долга путем подписания акта взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 27.06.2022 между ООО «ТрансРеалГаз» и ООО "Региональная нефтесервисная Компания" по договору уступки права требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022, судом не могут быть приняты.

Проверив заявление ответчика о фальсификации доказательств – акта сверки … по договору уступки права требования № 11.29.Ц-2 от 15.03.2022, воспользовавшись своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем назначения судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Заявление о фальсификации имеет своим предметом не опровержение достоверности, а создание условий для исключения доказательства из дела ранее, чем его содержание станет предметом проверки со стороны суда на предмет достоверности. Достоверность устанавливается на основе свободной оценки доказательств (суд свободен решить, достойно ли доказательство быть положенным в основу вывода суда о существовании искомого обстоятельства, вызывает ли оно у суда необходимую степень доверия). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

С учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 27.03.2025 №№1647/08-3, 1648/08-3 суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательства необоснованным, при этом данное заключение позволяет критически отнестись к данному доказательству.

Суд учитывает, что непосредственно подписант со стороны ООО "Региональная нефтесервисная Компания" отрицает принадлежность подписи в спорном акте сверки, согласно заключению эксперта, установить, кем, самим подписантом или иным лицом выполнена подпись в исследуемом документе, не представляется возможным. При этом объем и значимость установленных отдельно совпадений и различия признаков недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. На вопрос по оттиску печати в исследуемом документе экспертом дан однозначный ответ, о проставлении оттиска печати в спорном акте другой печатной формой.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в экспертном заключении сделана соответствующая отметка в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга, в материалах дела отсутствует.

Как было указано выше, срок исковой давности по настоящим требованиям об оплате полученного товара – непосредственно после получения товара, т.е. с учетом последней покупки в 2019 (по договору поставки НП №Н08/01-100 от 01.08.2014 - 100% предоплата (п.4.3)).

Иск был предъявлен в суд 29.05.2024, то есть спустя пять лет после возникновения такого обязательства. При этом с иском обратился конкурсный управляющий.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании задолженности по договорам, выступает от имени общества, заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота, нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением правом.

Срок исковой давности не применяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем необходимо учитывать, что такой вид санкции, как отказ в применении срока исковой давности, должен использоваться в крайних случаях, когда судом непосредственно установлено, что в результате недобросовестных действий такого лица стало невозможным либо затруднительным своевременное обращение в суд за защитой своих прав.

Таким образом, неприменение истекшей и заявленной ответчиком исковой давности возможно в порядке исключения и только в случае особых обстоятельств явного злоупотребления.

Между тем в данном случае основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности отсутствуют, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного обращения истца в суд за защитой своих прав, которые возникли в результате явных неправомерных действий ответчика.

Суд учитывает, что представленные по настоящему делу пояснения третьего лица - ФИО1, в отсутствии явки в судебное заседание самого третьего лица, голословны, по сути, имеют цель оградить себя от дальнейшей возможности предъявления к нему требований, в связи с чем суд критически относится к представленным пояснениям третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная нефтесервисная компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в сумме 45 088 (сорок пять тысяч восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 710 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб.

ООО "Региональная нефтесервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пятидневный срок представить в Арбитражный суд Республики Татарстан реквизиты для возврата денежных средств с депозитного счета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова