АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-3535/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г. г.Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи
Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Дербеневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя ответчика дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБКОТЛОСНАБ» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнений),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СИБКОТЛОСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» о взыскании 1 201 350 руб. долга, 15 734 руб. неустойки, с последующим начислением из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).
Определением суда от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание, суд, посчитав что имеющиеся материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу, назначил судебное заседание.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (от 08.04.2025), просил взыскать с ответчика основной долг, неустойку, судебные расходы.
Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность на которую начислена неустойка.
От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о признании исковых требований с учетом уточнения иска от 08.04.2025.
В настоящее заседание истец извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО «СИБКОТЛОСНАБ» (поставщик) и ООО «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки №06/09-2024 от 06.09.2024, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю Товар, перечень которого указан в Спецификации № 1 и Спецификации № 2, которые являются приложением к Договору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 402 700 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, таким образом размер задолженности составил 1 201 350 руб.
В соответствии с п.6.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
Согласно расчету истца сумма неустойки составила 15 734 руб.
Ввиду наличия задолженности истец в адрес ответчика направил претензию от 17.01.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Требования истца подлежат удовлетворению.
Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 ГК РФ, суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 15 734 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности являются правомерными.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 3 часта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 43 059,10 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание обществом с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» исковых требований.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБКОТЛОСНАБ» (ИНН <***>) 1 217 084,07 руб. задолженности, из которой 1 201 350 руб. долга, 15 734,07 руб. неустойки по состоянию на 09.04.2025, продолжить начисление неустойки с 10.04.2025 на сумму задолженности из расчета 0,01 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, но не более 5 % от неуплаченной в срок суммы, 18 211,90 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБКОТЛОСНАБ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 43059,10 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.02.2025 № 65.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА "ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова