АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-24679/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 806 руб. 45 коп. переплаты по договору субаренды нежилых помещений от 07.09.2020 №23/20, 861 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 06.04.2021 по 11.12.2022;
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 5 806 руб. 45 коп. переплаты по договору субаренды нежилых помещений от 07.09.2020 №23/20, 861 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 06.04.2021 по 11.12.2022.
Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны явку не обеспечили, извещены.
Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Истцу неоднократно предложено обосновать начисление неустойки в период действия моратория, подтвердить факт переплаты документально. Определения суда истцом не выполнены.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1, субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №23/20 от 07.09.2020, в соответствии с условиями которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает по акту (приложение №1) в субаренду нежилое помещение – общей площадью 5,4 кв.м., расположенное на втором этаже торгового комплекса «Гринвич» по адресу: <...> помещение предоставляется субарендатору во временное пользование для самостоятельного осуществления розничной торговли аксессуарами для сотовых телефонов и осуществления ремонта сотовых телефонов на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 5.1.1 стороны предусмотрели, что общая стоимость аренды составляет 30 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.5. договора субарендатор обязался перечислить арендатору в счет надлежащего исполнения принятых на себя обязательств денежную сумму в размере 30 000 руб., в течение трех дней с момента подписания договора.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стороны при заключении договора договорились о том, что сумма, указанная в п. 5.5. договора будет засчитана арендатором в счет страхового депозита/задатка и подлежит возврату субарендатору в течение 10 дней с момента прекращения действия договора в размере, оставшемся с учетом действия п. 5.7. Договора.
Договор расторгнут по соглашению сторон 25.03.2021 (л.д. 18, т.1). Помещение возвращено арендатору 25.03.2021.
На момент расторжения договора размер переплаты за субаренду помещения за март 2021 года составила 5 806 руб. 45 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 25.05.2021 (получено 01.06.2021) оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд удовлетворяет исковые требования в виду следующего:
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Документы, подтверждающие возврат ответчиком суммы переплаты в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Ответчик обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспаривал, учитывая то факт, что ИП ФИО2 извещен о начавшемся судебном процессе, соответственно признал факт прекращения договорных отношений с истцом и наличие излишней оплаты по вышеуказанному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 5 806 руб. 45 коп. долга признаются судом обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ №7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты, начисленные после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861 руб. 42 коп. за период с 06.04.2021 по 11.12.2022.
Суд, пересчитав размер процентов, начисленных на сумму долга, обоснованной полагает сумму в размере 535 руб. 94 коп. Проценты рассчитаны по состоянию на 11.12.2022 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).
В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Требования о начислении неустойки до фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 5 806 руб. 45 коп. долга, 535 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 342 руб. 39 коп., 1 902 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья С.С. Бондаренко