АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

Дело №

А70-629/2025

05 мая 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21.04.2025.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 23.04.2025.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 340 650 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании 340 650 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной.

Определением от 22.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд уменьшить сумму предъявленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В письменных возражениях на отзыв истец просит суд ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения в связи с его необоснованностью

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2024 с железнодорожной станции Туринский Свердловской железной дороги отправлен вагон № 55177232 с грузом «лом черных металлов, не поименованный в алфавите» с назначением на железнодорожную станцию Ревда Свердловской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭЕ312795 (далее – железнодорожная накладная), по которой грузоотправителем является ответчик.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 14.10.2024 в пути следования на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги при взвешивании вагона выявлено искажение массы груза на 6 666 кг с учетом погрешностей средств и способов измерений в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными 30.05.2008 федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (далее – Рекомендации МИ 3115-2008).

Истец также указал, что ответчиком - грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ312795 в разделе «сведения о грузе» указана следующая информация: вес нетто 59 350 кг, вес брутто 83 150 кг, тара 23 800 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг, что также подтверждается вагонным листом на повагонную отправку от 14.10.2024, составленным ответчиком.

Согласно актам общей формы от 10.10.2024 №№ 3/426, 21846, от 11.10.2024 № 12368 и коммерческого акта от 14.10.2024 № СВЕРД2401228/122 масса фактически предъявленного грузоотправителем груза составила 66 016 кг, тогда как в железнодорожной накладной масса груза значится 59 350 кг.

Перегруз против массы указанной в документе с учетом предельного расхождения измерений массы груза по Рекомендациям МИ-3115 составил 6 666 кг, чем грузоотправитель создал угрозу безопасности движения поездов.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство № 1, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант 10-01), из расчета веса груза заявленного в железнодорожной накладной провозная плата составила 66 803 руб. За фактический вес груза, следовавшего по железнодорожной накладной после контрольной перевески, доначислена провозная плата (добор) до 68 130 руб., что подтверждает снижение грузоотправителем стоимости перевозки (провозной платы).

Следовательно, с учетом правильного указания массы груза в сторону увеличения на 6 666 кг провозная плата составила 68 130 руб. (66 803+1 327), что подтверждается расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Как указывает истец, штраф за искажение сведений о массе груза составляет 340 650 (68 130*5) руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2024 № ИСХ-19459/СВР ТЦФТО с требованием об оплате штрафа в размере 340 650 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 66 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – приказ № 374), предусмотрено, что накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За искажение сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, и превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктами 167, 169 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что в графах 46, 48 «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки, материалов для утепления, примененных реквизитов крепления, приспособлений и оборудования, не входящих в массу тары вагона. «Грузоподъемность» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается грузоподъемность на основании данных, нанесенных на вагоне.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия нарушения - искажение сведений о грузе, ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 340 650 руб. на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (часть 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена положениями Устава железнодорожного транспорта.

Аналогичный подход нашел отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в пункте 36 которого разъясняется, что арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного спора явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить его размер в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Истец указывает на отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; предъявленный истцом штраф нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в сфере обеспечения безопасности перевозок железнодорожным транспортом; снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание отсутствие по факту негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерно высокого размера штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в полтора раза, т.е. до 227 100 руб.

Такое снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопреки позиции истца, явная несоразмерность следует из самого размера штрафной санкции - пятикратный размер полной стоимости услуги (а не ее части в размере массы превышения) при отсутствии негативных последствий для перевозчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 227 100 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации исходя из установленного судом обоснованно заявленного размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВМ Западная Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 227 100 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭЕ312795, уменьшенного на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 249 133 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Горячкина Д.А.