АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-652/2025
г. Казань Дело № А55-12964/2024
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королевой Н.Н.
рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 01.07.2024), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024
по делу № А55-12964/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 744 руб. 48 коп. расходов,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 9 744 руб. 48 коп. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 18, 19, 20, 21, 23, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и мотивированы тем, что истцом на основании железнодорожной транспортной накладной от 23.07.2023 № ЭЛ095987 принят к перевозке вагон № 94387172 (грузоотправитель - ответчик) с грузом - фенол синтетический технический, который был задержан 09.08.2023 в пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД в связи с обнаружением коммерческой неисправности вагона: у двух спецконтейнеров открыто по одной предохранительной крышки верхних отсеков; для устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы, которые подлежат возмещению ответчиком.
Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.06.2024, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 01.07.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в сумме 8 120 руб. 40 коп. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагона, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ОАО РЖД» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами обеих инстанций неправомерно взысканы расходы без учета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку понесенные расходы: сбор за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности, а также - плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» - в силу статьи 19 УЖТ РФ нельзя отнести к убыткам, эти расходы относятся к услугам, которые предоставляются истцом ответчику и подлежат налогообложению.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 15, пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, статьями 18, 21, 23, 119 УЖТ РФ, пунктом 80 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив факт нарушения грузоотправителем (ответчиком) обязанности по надлежащей подготовке вагона к перевозке, учитывая, что коммерческая неисправность зафиксирована истцом после принятия вагона к перевозке, признал обязанность ответчика возместить истцу расходы в размере 8 120 руб. 40 коп., исключив из их состава 1 624 руб. 08 коп., составляющих сумму НДС.
При этом суд исходил из того, что истец как лицо, обращающееся за защитой своего права, не доказал, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), ссылаясь на статьи 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В связи с этим суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, указал, что иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531).
Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).
Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.
Такая правовая позиция изложена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978.
Судами обеих инстанций не установлено и из материалов дела не следует, что истец в силу положений статьи 170 НК РФ не имел право на применение налогового вычета по работам (услугам), связанным с устранением коммерческой неисправности вагона.
Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма налога не была и не могла быть принята к вычету, иное толкование им норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от ответчика, без какого-либо встречного предоставления.
Поэтому доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 01.07.2024), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А55-12964/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Королева