Решение по делу № А43-22747/2024 от 05.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22747/2024

г. Нижний Новгород 05 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-498),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о запрете использования аудиовизуальных изображений,

об обязании исключить аудиовизуальные изображения из роликов в сети Интернет,

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.03.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2023,

от третьего лица: ФИО2, лично,

свидетеля: ФИО5,

установил:

заявлены требования о запрете использования аудиовизуальных изображений, об обязании исключить аудиовизуальные произведения из видеороликов, о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании в порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушан свидетель ФИО5, которая дала пояснения по существу заданных ей представителями сторон и судом вопросов.

Представитель истца поддержал заявленные требования, возражал относительно истребования доказательств из Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенные в отзыве доводы, заявила ходатайство об истребовании из Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода материалов дела №2-11130/2024.

ФИО2 поддержала изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не установил оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия процессуальной необходимости истребования указанных ответчиком доказательств и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025, изготовление полного текста решения отложено до 05.05.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, между ФИО2 (автор) и истцом (заказчик) заключен договор авторского заказа с отчуждением исключительного права от 01.03.2024 (далее – договор), по условиям которого автор обязуется по заказу заказчика за вознаграждение создать произведение (видеоролики) на материальном носите, который передается заказчику в собственность.

Согласно пункту 2.2 договора, исключительное право на создание произведения отчуждается автором заказчику в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, исключительное право на произведение переходит от автора к заказчику в момент подписания акта приема-передачи.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 28.03.2024, согласно которому автор передал, а заказчик принял флеш-накопитель с тремя видеороликами, подготовленными автором в соответствии с условиями договора.

22.03.2024 в сети Интернет (на видеохостинге Youtube) ответчиком размещен видеоролик «Персональные данные, поступающие в службу 112 и ГИБДД, сливаются коммерсантам, чтобы те наживались» (далее - Ролик 1) по ссылке: https://youtu.be/sel pJiJXErY.

20.05.2024 в сети Интернет (на видеохостинге Youtube) ответчиком размещен видеоролик «Новые водители, ставшие жертвой дельцов-юристов, пытаются вернуть автомобиль, который не отдают» (далее - Ролик 2) по ссылке: https://voutu.be/2DwCH8NwcN8.

31.05.2024 в сети Интернет (на видеохостинге Youtube) ответчиком размещен видеоролик «Скандально известные юристы, промышлявшие отъемом денег у водителей, сбежали из офисов» (далее - Ролик 3) по ссылке: https://youtu.be/JY4u01ISDH8.

Указанные ролики размещены на официальном сайте СМИ «Сети НН» в сети Интернет также размещены ссылки на указанные ролики:

- Ролик 1: https://setinn.tv/novosti/personalnye-dannye-postupayushhie-v-sluzhbu-112-i-gibdd-slivayutsya-kommersantam-chtoby-te-nazhivalis-n/;

- Ролик 2: https://setinn.tv/novosti/nowe-vcditeli-stavshie-zhertvoi-delcov-vuristov-pvtavutsva-venitit-avtoinobil-kotorvj-ne-oidavut/;

- Ролик 3: https://setinn.tv/novopti/skandalno-izvestnye-yuristy-promyshlyavshie-otemom-deneg-u-voditelej-sbezhali-iz-ofisa/.

Также данные ролики размещены в официальной группе Ответчика всоциальной сети «В контакте» по следующим ссылкам:

- Ролик 1: https://vk.com/video-42490093_456275673;- Ролик 2: https://vk.com/video-42490093_456276422;

- Ролик 3: https://vk.com/video-42490093_456276562.

Предприниматель, считая себя обладателем исключительных прав на указанные видеоролики, направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении использования аудиовизуальных произведений и о выплате компенсации Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика исключить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу из роликов 1-3 аудиовизуальные изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а

также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

На основании части 4 статьи 1263 ГК РФ права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание этого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения.

Ответчиком не опровергнута презумпция наличия у истца исключительных прав на спорные видеозаписи. Ни одно из третьих лиц не претендует на право авторства спорных видеозаписей.

Доказательств того, что истцом использованы какие-либо фрагменты, созданные иными лицами, материалы дела не содержат.

В дело представлены полноразмерные оригиналы видеозаписей в подтверждение факта, что именно ФИО2 является изготовителем спорных аудиовизуальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором, третьем и пятом пункта 80 Постановления № 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Суд отмечает, что представленные видеозаписи режиссированы, кадры сняты под управлением оператора, являются оригинальными. Постановка камер осуществлена под определенным углом. Указанное позволяет отнести видеозаписи истца по смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторского права, которым предоставляется правовая охрана.

Ответчик не отрицает факт использования фрагментов спорных видеозаписей в своих информационных материалах, в частности в эфире репортажа.

Ответчиком заявлен довод о том, что спорные видеозаписи получены им правомерно.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что видеозапись опубликована в чате социальной сети «Вконтакте» и передана в редакцию ООО «Сети НН» ФИО6. ФИО7 в личной переписке с ФИО6, сообщил, что автор видеозаписей не против их использования в репортаже, и указал номер для связи, представив автора именем Елизавета.

Согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» на запрос суда, номер телефона, указанный ФИО7 в переписке принадлежит ФИО8.

В рамках судебного разбирательства вызывались свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5.

ФИО6 подтвердила факт опубликования спорных видеозаписей в чате социальной сети «Вконтакте» ФИО7, представила скриншоты переписки и на обозрение представила данную переписку на электронном устройстве (мобильном телефоне).

ФИО5 (сотрудник ответчика) пояснила, что не помнит, смогла ли она дозвониться по представленному ФИО7 номеру.

ФИО7 неоднократно вызывался в судебное заседание в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, однако в суд не явился. В судебном заседании от 17.04.2025 стороны не настаивали на повторном вызове ФИО7 в качестве свидетеля, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без пояснений указанного лица.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что никто не связывался с ней по поводу получения разрешения на использование спорных аудиовизуальных произведений, разрешение ответчику на их использование она не давала. Пояснила, что предоставила видеозаписи ФИО7 без разрешения их использования.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком получено согласие правообладателя на использование спорных аудиовизуальных произведений, в связи с чем довод ответчика о правомерном использовании видеозаписей подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств оплаты по договору отклоняется судом, поскольку, исключительное право переходит заказчику в момент подписания акта приема-передачи. В связи с чем переход исключительных прав не зависит от оплаты суммы договора.

Вместе с тем, наличие или отсутствие доказательств по оплате в рамках договора не имеет существенного значения для решения настоящего дела.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что исключительные права, согласно акту приема-передачи, переданы 28.03.2024, а видеосюжет, содержащий аудиовизуальное произведение (обращение на номер 112 по факту ДТП) датирован 22.03.2024, также подлежит отклонению.

Как следует из пункта 70 Постановления № 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю.

Таким образом, разъяснение указывает на момент заключения договора об отчуждении исключительного права как на момент, влияющий на возможность требовать применения мер ответственности за нарушение первоначальным или новым правообладателем.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в совокупности, взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно без получения соответствующего разрешения от истца (правообладателя) организовано неправомерное использование аудиовизуальных произведений , которое незаконно включено в состав сложного объекта, а именно в состав следующих роликов:

- видеоролика «Персональные данные, поступающие в службу 112 и ГИБДД, сливаются коммерсантам, чтобы те наживались», размещенного 22.03.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте»;

- видеоролика «Новые водители, ставшие жертвой дельцов-юристов, пытаются вернуть автомобиль, который не отдают», размещенного 20.05.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте»;

- видеоролика «Скандально известные юристы, промышлявшие отъемом денег у водителей, сбежали из офиса», размещенного 31.05.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте».

Таким образом, ответчиком были нарушены принадлежащие истцу исключительные права на произведения, предусмотренные статьями 1229, 1270 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Лицо, чье произведение неправомерно включено в аудиовизуальное произведение, вправе требовать запрета использования аудиовизуального произведения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ о пресечении действий, нарушающих право, в том числе с путем запрета использования сложного объекта в целом.

При рассмотрении такого иска суд вправе поставить на обсуждение сторон спора вопрос о соразмерности заявленного способа защиты в виде запрета использования аудиовизуального произведения характеру допущенного нарушения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

В то же время абстрактные требования об общем запрете конкретному лицу на будущее в любое время использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в силу закона удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение такого требования также влечет нарушение принципа исполнимости судебного акта, так как привлечение ответчика к ответственности за каждое последующее правонарушение возможно только посредством предъявления нового иска, а не путем предъявления к исполнению исполнительного листа, содержащего абстрактный запрет.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020 по делу № А40-262864/2019.

С учетом изложенного суд, считает, что нематериальные требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: в части обязания ООО «СЕТИ НН» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу исключить аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Крейдерман Ирине Михайловне из следующих видеороликов:

- из видеоролика «Персональные данные, поступающие в службу 112 и ГИБДД, сливаются коммерсантам, чтобы те наживались», размещенного 22.03.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте»;

- из видеоролика «Новые водители, ставшие жертвой дельцов-юристов, пытаются вернуть автомобиль, который не отдают», размещенного 20.05.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте»;

- из видеоролика «Скандально известные юристы, промышлявшие отъемом денег у водителей, сбежали из офиса», размещенного 31.05.2024 в сети Интернет на видеохостинге Youtube, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, и в официальной группе общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в социальной сети «В контакте».

В удовлетворении требования о запрете ответчику использовать аудиовизуальные изображения, исключительная права на которые принадлежат ИП ФИО1 истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых 7 положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Однако размер неустойки должен быть соизмерим c размером упускаемой истцом выгоды, ввиду обеспечения законности, эффективности и справедливости судебного решения.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено нарушение прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в целях соблюдения исполнения данного решения ответчиками, а также недопущения нарушения интересов ответчиков, урегулировав размер ответственности за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения определенного срока для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец, ссылаясь на положения статьи 1301 ГК РФ, в качестве применения меры ответственности за нарушение исключительных прав также просил взыскать компенсацию, определив ее размер в общей сумме 5 000 000 рублей за все нарушения в целом.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного требования истца о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ответчиком допущено три случая нарушения исключительных прав истца.

В данном случае истец выбрал способ взыскания компенсации в размере 5 000 000 руб. 00 коп. за все нарушения в целом (пункт 60 Постановления № 10).

Применительно к данному спору, суд принимает во внимание, что в действиях ответчика отсутствуют отягчающие обстоятельств по делу. Оценивая характер нарушения, у суда отсутствуют основания для вывода, что использование спорных объектов, являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на аудиовизуальные произведения в сумме 36 000 руб. 00 коп., исходя из размера компенсации 12 000 руб. 00 коп. за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Во взыскании остальной суммы компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения истцу следует отказать.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Расходы по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу исключить аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Крейдерман Ирине Михайловне (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из следующих видеороликов:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТИ НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения определенного срока для добровольного исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина