СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-2909/2025-ГК
г. Пермь
28 апреля 2025 года Дело № А71-477/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,
судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2025 года по делу № А71-477/2025
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга по договору поставки,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 618 708 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2025 года (резолютивная часть решения от 17.02.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на длительную нетрудоспособность в виду нахождения на больничном, в связи с чем отсутствовала возможность представить документы, подтверждающие частичную оплату долга в размере 150 000 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 01.05.2024, по условиям п. 1.1 которого, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставщик обязуется поставлять Ячмень дробленный в соответствии с заказом покупателя, в дальнейшем именуемый как товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в сроки и порядке, установленные настоящим договором, спецификациями или счетами на оплату к нему.
В соответствии с п. 2.6 договора, оплата товара производится покупателем в следующие сроки:
Оплата товара на условиях предоплаты производится в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату в размере 30% , в размере 30% после 15 рабочих дней с момента выставления счета, окончательный расчет в размере 40 % после 30 рабочих дней после выставления счета на оплату.
Из материалов дела следует, что в период с 04.06.2024 по 29.10.2024 истец осуществил поставку продукции ответчику на сумму 2 123 708 руб., что подтверждается ТН, подписанными без замечаний.
Обязанность по оплате поставленной продукции исполнена ответчиком частично на сумму 1 505 000 руб.
15.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 618 708 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 7 от 01.05.2024 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, о взыскании задолженности в сумме 618 708 руб.
Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за поставленные товары, не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по
всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, в обоснование правовой позиции другой стороны, а также вести спор с истцом по доводам искового заявления с обязательным составлением контррасчета, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в
рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика, извещенного надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени, месте судебного заседания, обладающего информацией о рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции правомерно разрешил спор, основываясь на представленных истцом доказательствах и заявленных им доводах.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 11.11.2024, согласно которому на стороне ответчика числится задолженность в заявленной сумме.
Ссылки ответчика на погашение части задолженности после подачи искового заявления апелляционная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела не содержат документов подтверждающих факт оплаты долга.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение задолженности по договору поставки, он вправе предъявить указанные документы на стадии исполнительного производства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Установив наличие задолженности в размере 618 708 руб., факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ИП ФИО2 о взыскании основного долга в заявленных размерах.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают
существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2025 года по делу № А71-477/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий О.Г. Власова
Судьи Д.Ю. Гладких
Л.В. Клочкова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.07.2024 6:11:56
Кому выдана Власова Ольга Григорьевна