СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5650/2025-ГКу

г. Пермь

25 августа 2025 года Дело №А50-7161/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского СА.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №77» (МАДОУ «Детский сад №77»)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2025 года

по делу №А50-7161/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ООО «БВК») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МАДОУ «Детский сад №77» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации,

установил:

ООО "БВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МАДОУ "Детский сад №77" (далее – ответчик) о взыскании 63 262 руб. 32 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации за период январь 2025 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №1766 от 05.12.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2025 года (резолютивная часть от 03 июня 2025 года) исковые требования удовлетворены

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), а также положения заключённого между сторонами договора водоснабжения и водоотведения №1766 от 05.12.2024. Ответчик, ссылаясь на то, что основным видом деятельности учреждения является образовательная деятельность, считает, что объём сточных вод, образовавшихся в результате деятельности по приготовлению пищи на объектах МАДОУ "Детский сад №77", истцом не доказан, как и содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, сверх установленных договором холодного водоснабжения и водоотведения №1766 от 05.12.2024, нормативов. ООО "БВК" отбор сточных вод не осуществлялся, хотя такая возможность имеется. По мнению ответчика, возложение на МАДОУ обязанности по оплате (взыскание) за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за весь объём, при условии, что вид деятельности, указанный в абзаце втором пункта 203 Правил №644, не является основным видом деятельности учреждения (как, например, для предприятий общественного питания), неправомерно. По мнению ответчика, имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, однако в удовлетворении ходатайства ответчику отказано.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, с 01.02.2017 ООО "БВК" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Березники на основании постановлению Администрации г. Березники от 30.05.2017 №1303.

ООО "БВК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МАДОУ "Детский сад №77" (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1766 от 05.12.2024, согласно пункту 1 которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов абонента указан в приложении 1 к настоящему договору: здания по адресу: <...> (корпус 1), ул. Парижской Коммуны, 44а (корпус 2),

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, по тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов) (пункт 7 контракта).

В соответствии с подпунктом т) пункта 14 контракта абонент обязался соблюдать установленные нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

На основании подпункта е) пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

На основании договора услуги на отпуск воды и приём сточных вод оплачиваются абонентом по соответствующим тарифам.

По расчёту истца, за январь 2025 года, объём водоотведения составил 341 м3 на сумму 63 262 руб. 32 коп., которая ответчиком не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия №02-0559 то 13.02.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, наличие задолженности в сумме 63 262 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований, правильности расчёта платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика в части не согласия с расчётом задолженности, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку с 01.07.2020 вступили в силу внесённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами №644.

В силу пункта 111 Правил №644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами №644.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учётом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причинённого водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту (пункты 1, 2 статьи 30.2 Закона №416-ФЗ).

Расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле, установленной в пункте 203 Правил №644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил №644.

Правилами №644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил №644 над расчётом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644.

Приведённый в пункте 123 (4) Правил №644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Таким образом, законодателем предусмотрен упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил №644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объёма сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил №644, также связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила №644. Негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу пункта 119 (абзац третий) Правил №644, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесёнными в Правила №644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 и действовавшими в спорный период, в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил №644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичным образом урегулированы правоотношения в сфере начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Довод апеллянта о необходимости отбора проб сточной воды в качестве доказательств, того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие веществ, противоречит нормам материального права.

В рассматриваемом случае отбор проб сточных вод не производится, поскольку среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод менее 30 м3.

В соответствии с пунктом 203 Правил №644 предусмотрен упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно на окружающую среду (водные объекты).

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в соответствии пунктом 203 Правил №644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Объём водоотведения с объекта ответчика определяется по приборам учёта, установленным в зданиях по адресам: <...> (корпус 1), ул. Парижской Коммуны, 44а (корпус 2),.

МАДОУ "Детский сад №77" г. Березники является дошкольным образовательным учреждением, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности которого является деятельность дошкольного образования (код деятельности – 85.11 ОКВЭД).

Классификация видов деятельности по ОКВЭД является общей, само по себе указание в Едином государственном реестре юридических лиц основного вида деятельности по ОКВЭД, не являющейся «вредной», не исключает ведения ответчиком иной, обеспечивающей исполнение основной, сопутствующей деятельности, в результате которой осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил №644 учитывается деятельность, в том числе, фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.

Виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил №644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, не ограничиваются кодом ОКВЭД, значение имеет фактически осуществляемая деятельность.

Осуществление ответчиком вида деятельности, указанного в пункте 203 Правил №644, подтверждается актами обследования от 26.04.2024, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, согласно которых на объектах учреждения, расположенных по адресам: ул. Парижской Коммуны, 56 (корпус 1), ул. Парижской Коммуны, 44а (корпус 2), осуществляются такие виды деятельности, как деятельность по производству пищевых продуктов, проводится ежедневная влажная уборка. Виды деятельности, фактически осуществляемые на объекте ответчика, выявленные в ходе обследования являются характерными для деятельности ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объёме и стоимости оказанных услуг, размере платы за превышение нормативов состава сточных вод, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Расчёт задолженности судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "БВК" о взыскании с МАДОУ "Детский сад №77" 63 262 руб. 32 коп.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Также следует отметить, что оснований для вывода о том, что истцом не соблюдены условия договора, не имеется, поскольку в данном случае отбор проб не производится. При этом, следует учесть, что согласование контрольных колодцев, а также необходимость проведения отбора проб истцом к спорной ситуации (учитывая предмет заявленного требования) не относятся.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не доказано.

Требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод апелляционной жалобы о наличии оснований к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление №10), при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышала один миллион двести тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления №10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришёл к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании представленных сторонами доказательств.

У суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства у суда не имелось. Обстоятельства, подлежащие выяснению, по мнению ответчика, последним не указаны. С учётом доказательств уведомления ответчика о праве представить письменные возражения, направления ответчиком отзыва на исковое заявление до принятия решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что права ответчика рассмотрением дела в порядке упрощённого производства были нарушены.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2025 года по делу №А50-7161/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Яринский