АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 февраля 2025 года Дело № А83-12344/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архистайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архистайл» (далее – ООО «Архистайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальпром» (далее – ООО «Стальпром», ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору возвратной беспроцентной финансовой помощи (займа) от 16.10.2023 № 16/10, 135 707,64 руб. процентов и 135 707,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.10.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ответчика 1 600 000 руб. задолженности по договору возвратной беспроцентной финансовой помощи (займа) от 16.10.2023 № 16/10, 135 707,64 руб. процентов и 135 707,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг. Судом принято к рассмотрению данное заявление.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам займа в связи с чем за ним образовалась задолженность по сумме займа на которую начислены проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом, в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Архистайл» (займодатель) и ООО «Стальпром» (заемщик) 16.10.2023 заключен договор возвратной беспроцентной финансовой помощи (займа) № 16/10, по условиям которого Заимодатель обязуется предоставить Заемщику целевую возвратную беспроцентную финансовую помощь (в дальнейшем – Заем), а Заемщик обязуется использовать ее для нужд общества о ограниченной ответственностью «Стальпром» и вернуть ее в срок не позднее 43 (сорока трех) дней, начало исчисления которых начинается с даты зачисления на расчетный счет Заемщика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора заем предоставляется в размере 1 600 000 руб. Заем предоставляется путем внесения наличных средств в кассу или на банковский счет Заемщика.

Заем предоставляется сроком на 43 (сорок три) дня, начало исчисления которых начинается с даты зачисления на расчетный счет Заемщика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора до истечения срока, указанного в п. 1.4 договора, Заемщик обязуется вернуть Заем в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий (карточный) счет Заимодавца или выдать из кассы Заемщика.

Согласно пункту 3.1. договора он вступает в силу со дня совершения Заимодавцем действий, предусмотренных п. 1.2 договора и действителен до 30.11.2023.

Во исполнение условий договора платежным поручением от 18.10.2023 № 48 займодатель перечислил в пользу заемщика 1 600 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в его адрес истцом направлена претензия от 19.04.2024 исх. №2024-04/5 с требованием оплатить задолженность и проценты.

Требования претензии оставлены ООО «Стальпром» без ответа, что и послужило основанием для обращения ООО «Архистайл» с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 1 600 000 руб. подтверждается платежным поручением.

Ответчиком обязательства по договорам займа не исполнялись, суммы займов в установленные договорам сроки не возвращены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы по договору возвратной беспроцентной финансовой помощи (займа) от 16.10.2023 № 16/10 в размере 1 600 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

ООО «Архистайл» заявлено требование о взыскании с ООО «Стальпром» процентов за нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 135 707,64 руб. за период с 01.12.2023 по 12.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт указанной суммы процентов, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан арифметически и математически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы процентов в размере 135 707,64 руб. за период с 01.12.2023 по 12.06.2024, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании 135 707,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 12.06.2024.

Поскольку судом требования о взыскании процентов по статье 811 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 135 707,64 руб. за период с 01.12.2023 по 12.06.2024 удовлетворены, суд в удовлетворении требований о взыскании 135 707,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 212,55 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 122 088,10 руб.х44 945/4 388 913,65).

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг самозянятым юристом от 01.07.2021 № 111/2024, заключенный между ООО «Архистайл» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (далее – договор).

В силу пункта 1.3 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Стальпром».

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 45 000 руб. В течение календарного месяца с момента заключения договора Заказчик выплачивает Исполнителю 100% предоплату в размере 45 000 руб. путём перевода денежных средств на банковскую карту Исполнителя.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложена банковская выписка по лицевому счёт ФИО1 из которой усматривается 01.08.2024 поступление на счёт 45 000 руб. от ООО «Архистайл».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) от 2 000 руб.; письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценивая степень процессуального участия представителя истца по критерию разумности понесенных судебных расходов за процессуальные действия представителя, суд полагает, что соразмерными следует признать расходы на составления искового заявления, претензии. Также представитель истца участвовал в судебных заседаниях 10.09.2024, 08.10.2024 и 12.11.2024.

Исходя из установленных Решением адвокатской палаты минимальных ставок вознаграждения за оказание юридических услуг и принимая во внимание характер спора с правовой точки зрения, суд находит разумными расходы на составление искового заявления (в размере 10 000 руб.), претензии (в размере 7 000 руб.), за участие представителя в 3 судебных заседаниях 210.09.2024, 08.10.2024 и 12.11.2024 в размере 42 000 руб. (14 000 руб.х4).

Согласно пункту 20 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования по данному делу подлежат частичному удовлетворению, следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 41 736,77 руб. (1 735 707,64х45 000:1 871 415,28).

Поскольку ответчиком к взысканию заявлено 45 000 руб. судебных расходов, суд во взыскании 3 263,23 руб. (45 000 – 41 736,77) судебных расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архистайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 600 000 руб. задолженности по договору возвратной беспроцентной финансовой помощи (займа) от 16.10.2023 № 16/10, 135 707 руб. 64 коп. процентов, 41 736 руб. 77 коп. расходов на оплату услуг представителя, 29 414 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев