Решение по делу № А32-31701/2023 от 25.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-31701/2023

«25» декабря 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.12.2023

полный текст судебного акта изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/)

дело по исковому заявлению

ФГУП «ГУСС»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор»

ИНН <***>

о взыскании задолженности по договорам

3-е лицо:

Временный управляющий ООО «Навигатор» ФИО1

440008, г. Пенза, а/я 1976

при участии:

от истца: по доверенности ФИО2 (онлайн),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ФГУП «ГУСС» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 232 830 руб., неустойки в размере 411 157,88 руб., процентов, начисленных по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 912,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 129,09 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 677 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Навигатор» ФИО1.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону увеличения, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

В судебном заседании, проходившем 11.12.2023, объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 13.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между ФГУП «ГУСС» (далее - истец) и ООО «НАВИГАТОР» (далее -ответчик) заключен ряд договоров, обязательства по которым со стороны ответчика исполняются не надлежащим образом, а именно:

27.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №1921187380402554164000000/2699 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте шифр 1335.

Согласно условиям Договора, Подрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых Подрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги), в размере 10 % от стоимости выполненных Подрядчиком работ в отчетном периоде.

Оказание Генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним Актом оказанных генподрядных услуг.

Оплата Генподрядных услуг осуществляется на основании выставленного Генподрядчиком счета путем перечисления денежных средств на отдельный счет Генподрядчика, указанный в его платежных реквизитах, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных Генподрядных услуг.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом приемки оказанных генподрядных услуг № 660 от 20.02.2023 на сумму 102 231 (Сто две тысячи двести тридцать один) рубль 96 копеек.

В установленный Договором срок генподрядные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

27.08.2020 года между истцом и ответчиком так же был заключен договор №2021187380002554164000000/2700 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте шифр 1335.

Оказание Генподрядных услуг по Договору оформляется двусторонним Актом оказанных генподрядных услуг.

Оплата Генподрядных услуг осуществляется на основании выставленного Генподрядчиком счета путем перечисления денежных средств на отдельный счет Генподрядчика, указанный в его платежных реквизитах, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки оказанных Генподрядных услуг.

Факт оказания генподрядных услуг и приемки их ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом приемки оказанных генподрядных услуг № 657 от 20.02.2023 на сумму 257 877 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Требование претензии оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

24.09.2020 года между истцом и ответчиком так же был заключен договор №1921187380312554164000000/2770 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте шифр 1335.

Согласно условиям Договора, в случае несения Генподрядчиком затрат на оплату потребляемых Подрядчиком услуг по эксплуатации Строительной площадки, в том числе расходов по обеспечению Строительной площадки коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение и т.д.), услугами по охране и прочих расходов по содержанию и эксплуатации Объекта, данные затраты подлежат компенсации Подрядчиком в следующем порядке:

- Подрядчик осуществляет компенсацию понесенных Генподрядчиком затрат на основании выставленных Генподрядчиком счетов на оплату с приложением актов оказанных услуг и счетов фактур, первичных учетных документов (копий актов оказанных услуг, счетов-фактур от исполнителей услуг);

- компенсация затрат на оплату оказанных услуг производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Генподрядчика, указанный в его платежных реквизитах, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком счета.

Факт оказания несения истцом затрат на электроэнергию и приемки их ответчиком к возмещению подтверждается подписанным сторонами Актом №1921187380312554164000000 от 31.03.2023 на сумму 225 586 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Требование претензии оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами выполненных работ, которые ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Также ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга в размере 612 411,90 руб.

Судом принято во внимание, что Определением от 29.03.2023г. Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-264974/22-124-402Б в отношении ООО «Навигатор» введена процедура наблюдения.

В рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности, возникшей начиная с 20.02.2023, на основании подписанных актов прима выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, возникшей 20.02.2023, на основании подписанных актов прима выполненных работ на основании подписанного акта прима выполненных работ, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 08.12.2022, процедура наблюдения введена 29.03.2023.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, задолженность ответчика, возникшей 20.02.2023, на основании подписанных актов прима выполненных работ, на основании подписанного актов прима выполненных работ относится к текущим платежам и заявленные требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки в общем размере 411 157,88 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты Генподрядных услуг, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных Генподрядных услуг за каждый день просрочки.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки с 17.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 29.11.203.2023 из расчета 0,3% от суммы основного долга в размере 612 411,90 руб. за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

С учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судом произведен перерасчет заявленного требования о взыскании неустойки по состоянию на 28.11.2023, согласно которого, взысканию подлежит неустойка в размере 440 439,49 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 912,48 руб.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 4.22. заключенных договоров содержит условие о возможности начисления процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом заявленного требования суд произвел расчет процентов по состоянию на 28.11.2023, согласно которого, подлежащие взысканию проценты составили 41 427,04 руб., а требование о взыскании процентов по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению, начиная с 29.11.2023, начисленные на сумму долга в размере 612 411,90 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 620 418,10 руб.

Факт несения расходов на электроэнергию в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком, в связи с чем, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 129,09 руб., с продолжением начисления до даты оплаты суммы задолженности за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.12.2022 до даты исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Заявленное требование подлежит удовлетворению, начиная с 17.08.2023 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга в размере 620 418,10 руб. за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств, учитывая введение в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд руководствовался позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 14.08.2023 по делу № А32-43434/2022.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» задолженность в размере 1 232 830 руб., неустойку в размере 440 439,49 руб., неустойку с 29.11.2023, начисленную на сумму непогашенного основного долга в размере 612 411,90 из расчета 0,3 % за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, проценты, начисленные по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 427,04 руб., проценты начиная с 29.11.2023, начисленные по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга в размере 612 411,90 за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 129,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.08.2023 начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга в размере 620 418,10 руб. за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 677 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 591 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко