АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5918/2025

город Саранск 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ресурсо-обеспечивающему республиканскому унитарному предприятию «БЕЛЖЕЛДОРСНАБ» (УНП 100128765) о взыскании задолженности в размере 6405450 руб. 93 коп., пени в сумме 192163 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 222928 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – истец, продавец, ООО «Сарансккабель») обратилось в суд с иском к Ресурсо-обеспечивающему республиканскому унитарному предприятию «БЕЛЖЕЛДОРСНАБ» (далее – ответчик, покупатель, УП «БЕЛЖЕЛДОРСНАБ») о взыскании задолженности в размере 6405450 руб. 93 коп., пени в сумме 192163 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 222928 руб.

28.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить заявленную к взысканию сумму неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных возражений не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сарансккабель» (продавец) и УП «БЕЛЖЕЛДОРСНАБ» заключен контракт № 59-04-04/272НХЮ от 19.08.2024, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, новый, не бывший в употреблении, в количестве и по цене согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта стоимость контракта на момент его заключения составляет 25853415 руб. 82 коп.

Сторонами договора подписана спецификация от 19.08.2024 к контракту на поставку товара на общую сумму 25853415 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта поставка товара производится продавцом только после получения от покупателя письменной заявки, являющейся неотъемлемой частью контракта. В заявке указывается наименование и количество подлежащего поставке товара. Заявка направляется на электронный адрес продавца и на почтовый адрес заказным письмом.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта отгрузка товара производится продавцом в течении 35 календарных дней после письменной заявки, поступившей от покупателя с обязательным предоставлением международной товарно-транспортной накладной (СМR).

В рамках заключенного контракта сторонами подписана заявка на поставку товара от 20 марта 2025 год в соответствии с которой покупателю поставлен товар на сумму 6405450 руб. 93 коп.

Согласно пункта 4.4. контракта поставка товара осуществляется на условиях DAP- г. Минск согласно правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2020» на склад покупателя по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 4.6. контракта датой поставки товара считается дата получения товара уполномоченным представителем на складе покупателя.

Как указывает истец, покупатель принял поставленный в его адрес товар в полном объеме, без замечаний.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара производится по факту поставки в течении 30 календарных дней, то есть не позднее 12 мая 2025.

По сведениям истца, в нарушение условий заключенного контракта, оплата поставленного товара покупателем не произведена, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6405 450 руб. 93 коп.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что покупатель, получив товар и не оплатив его в сроки, указанные в спецификациях, уплачивает продавцу пени в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 в размере 192163 руб. 53 коп., которая составила 3 % от суммы задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки товара по заключенному между истцом и ответчиком контракту № 59-04-04/272НХЮ от 19.08.2024 подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, заявленная к взысканию сумма долга в размере 6405450 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 в размере 192163 руб. 53 коп., которая составляет 3 % от суммы задолженности.

Ответчиком в представленном суду отзыве заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. контракта по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный заявленный размере неустойки составляет 3 % от суммы задолженности, что является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам. Оснований для снижения суммы указанного размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме договорная неустойка за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 в размере 192163 руб. 53 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 222928 руб. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Ресурсо-обеспечивающего республиканского унитарного предприятия «БЕЛЖЕЛДОРСНАБ» Белорусской железной дороги (УНП 100128765) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6405450 руб. 93 коп., пени в сумме 192163 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 222928 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев