ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 марта 2025 года

Дело №А56-99177/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40863/2024) общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-99177/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ОТКРЫТИЕ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ОТКРЫТИЕ» (истец, ООО «ТЛК ОТКРЫТИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (ответчик, ООО «ИМПЕРИЯ») 180 150,00 рублей в счет возмещения убытков по договору об оказании транспортных услуг от 27.05.2024 № 60108 (договор-заявка №60108 от 27.05.2024).

Иск рассмотрен в порядке статьи 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2024 (мотивированный судебный акт изготовлен 20.12.2024) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на нарушение порядка извещения о начавшемся судебном процессе; а также на то, что судом не дана оценка чрезмерности штрафных санкций, поскольку доставка груза задержана на 1 час.

В отзыве истец просит в удовлетворении жалобы отказать, адресат сам не предпринял мер по своевременному получению корреспонденции; чрезмерность штрафа опровергается фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, действующего между сторонами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об оказании транспортных услуг № 60108 от 27.05.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется выполнить автомобильную перевозку груза.

В договоре-заявке стороны согласовали следующие условия перевозки:

- груз ТНП, вес 5 тонн

- Погрузка 27.05.2024, время с 21:00 по 22:00 по адресу: Москва, поселение Марушкинское, <...>.

- Дополнительно: 17 паллет.

- На погрузку и выгрузку прибыть строго, опаздывать нельзя! Штраф. Въезд только через КПП2, стоять перед КПП1 и создавать проблемы на въезде или выезде НЕЛЬЗЯ!

- Разгрузка 28 мая 2024 г. время с 6:00 по 8:00 по адресу: Санкт-Петербург, <...>. Дополнительно: Транзит 10 часов, опаздывать НЕЛЬЗЯ.

- Ставка перевозки 40 000 рублей

- предоставленный подвижной состав Тягач FAW г/н <***>, прицеп г/н <***>, тип кузова контейнер, грузоподъемность 20 тонн, объем кузова 70м3, под управлением водителя ФИО1.

Указывая на то, что 27.05.2024 в 22-00 часов соответствии с условиями Договора груз был передан истцом ответчику для перевозки, однако перевозчиком было нарушено условие о транзитном времени 10,00 часов, груз доставлен с опозданием, а именно: 28 мая 2024 в 9:15 (опоздание на 1 час 15 минут), что было отмечено в ТН от 27.05.2024, в связи с чем на стороне истца возникла обязанность по оплате перед грузоотправителем/грузополучателем (ООО «СберЛогистика») штрафа в размере 180 150,00 рублей в рамках Договора №04082022/043СПб от 04.08.2022 об оказании транспортных услуг, заключенного между истцом (Экспедитор) и ООО «СберЛогистика» (Клиент).

Истец оплатил штраф ООО «СберЛогистика» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6715 от 01.08 2024 на сумму 180 150,00 рублей, в связи с чем на стороне истца по вине ответчика возникли убытки, истец направил в адрес ответчика 09.08.2024 претензию с требованием возместить убытки.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Исходя из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 15 Постановления N12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В настоящем случае, вопреки позиции ответчика, он был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовый конверт, при этом, неполучение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является риском ненадлежащего процессуального поведения стороны.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: сторонам провести сверку взаимных расчетов, подписанный акт сверки, а также доказательство вызова стороны на сверку расчетов предоставить суду; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В пункте 4 суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Согласно пункту 5 определения, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении сроков, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего определения, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального права также не установлено.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Право на предъявление к ответчику требования о взыскании убытков в виде уплаты штрафа предоставлено истцу как договором, так и Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Факт просрочки доставки груза в согласованные в Договоре сроки подтверждается представленной в материалы дела ТН от 27.05.2024, содержащей в графе 10. «Выдача груза» отметку о сдаче груза грузополучателю 28.05.2024 в 09.15 час., т.е. с просрочкой в 1 час. 15 мин.

Доказательств тому, что доставка была осуществлена в установленные в Договоре сроки в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в результате нарушения ответчиком сроков доставки груза по Договору, истцом была осуществлена оплата штрафа в размере 180 150 рублей грузополучателю/грузоотправителю ООО «СберЛогистика» в рамках заключенного сторонами Договора №04082022/043СПб от 04.08.2022 об оказании транспортных услуг, что подтверждается платежным поручением №6715 от 01.08 2024.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что в Акте №25 качества предоставляемых услуг от 12.07.2024 составленным ООО «Сберлогистика» указано о 36 случаях срыва сроков доставки груза, что в свою очередь является основаниям для оплаты штрафа в размере 180 150 рублей в соответствии с условиями п. 4.4. Дополнительного соглашения к Договору №№04082022/043СПб от 04.08.2022 между ООО «Сберлогистика» и ООО «ТЛК Открытие», что данный акт указывает на множественность случаев срыва сроков доставки со стороны ООО «ТЛК Открытие», Ответчиком в свою очередь срыв доставки груза допущен единоразово, к остальным случаям несвоевременном доставки Перевозчик никакого отношения не имеет.

В акте №25 качества предоставляемых услуг от 12.07.2024, составленном ООО «Сберлогистика», приведена таблица, в которой в графе 2 указано количество доставок грузов в календарный период (01.05.2024 - 31.05.2024 года) - 36, а в графе 3 указано количество опозданий более 30 минут в календарный период - 1.

Также к настоящему акту приложен отчет о нарушении сроков доставки в Приложении №1 к Акту №25 от 12.07.2024, в котором указана информация только по одной перевозке, которую осуществлял именно Ответчик, согласно Договору-заявке № 60108 от 27.05.2024.

Таким образом, доводы Ответчика о чрезмерности заявленных санкций не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу №А56-99177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова