ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва Дело № А40- 224781/23-58-1690
«26» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.
при секретаре Деревянко В.А.
рассмотрев дело по иску ООО "ГРАНФОРС" (142138, ГОРОД МОСКВА, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУРИЛОВО ПОСЕЛОК, ДОМ ЗДАНИЕ ЛИТ.А5, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АРКАДА" (248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ДОСТОЕВСКОГО <...>, ОГРН: <***>) о расторжении договора,
с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2023г.), представитель ответчика - ФИО2 (удостоверение № 540, доверенность от 14.10.2022г.),
Установил:
определением от 11.05.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ГРАНФОРС" к ответчику ООО "АРКАДА" расторжении договора.
Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, изложил свою позицию, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, пояснив, что от договор расторгнут.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2014г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 160/2014, согласно п. 1.1 которого поставщик принимает на себя, начиная с 12.05.2014г. обязательства передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию, в дальнейшем именуемую товар.
В соответствии с п. 4.1. Договора Оплата товара производится рублями Российской Федерации в течение 5-ти календарных дней после получения Товара, что подтверждается счет-фактурой и накладной.
Согласно п. 5.1. Договора Поставщик гарантирует соответствие качества на основной материал (гофрокартон) в соответствии с требованиями, установленном ГОСТами и ТУ.
За период с 23.06.2022г. по 09.08.2022г. ответчиком поставлен товар на общую сумму 1.131.612,14 руб.
Согласно доводам иска, истец требовал от ответчика заменить некачественный товар, уменьшить стоимость товара в связи с поставкой некачественного товара. Истец приостановил оплату товара по договору, в связи с тем, что ответчиком поставлен некачественный товар (и отказался производить замену на товар надлежащего качества).
Истцом в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому истец сообщает ответчику, что товар, поставляемый ответчиком по договору, не соответствует требованиям, согласованным сторонами.
31.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх. № 1868 от 30.08.2023г.
По мнению истца, ответчиком поставлялся товар с существенным нарушением требований к его качеству. Поставленный ответчиком товар не соответствует в том числе и техническим условиям ответчика, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
Правила п. 2 ст. 523 ГК РФ применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 8.3. договора договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, либо по желанию одной стороны, с предварительным уведомлением контрагента по настоящему договору за 30 календарных дней.
Судом установлено, что 31.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора исх. № 1868 от 30.08.2023г
Право истца как покупателя по договору поставки на одностороннее расторжение договора предусмотрено ст. 450.1ГК РФ, п. 8.3 договора от 12.05.2014г., и реализовано им, в настоящее время договор расторгнут.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные положения процессуального законодательства предусматривают, что предъявление требований в суд должно быть направлено на защиту нарушенных прав, что влечет возникновение у обратившегося лица обязанности доказать наличие нарушенных прав лицом, к которому предъявлены требования.
Заявленное истцом требование не направлено на защиту права, поскольку право на одностороннее расторжение договора предусмотрено как договором, так и законом. Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца (ст. 4 АПК РФ), исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав истца.
Требование заявлено излишне и не подлежит судебному контролю.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.
При этом, суд отклоняет доводы истца о применении ст. 450 ГК РФ и расторжении договора ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в связи со следующим.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2023г. по делу № А23-3011/23 отказано удовлетворении искового заявления ООО "АРКАДА" к ООО "ГРАНФОРС" о взыскании убытков по договору № 160/2014 от 12.05.2014г.
Указанным решением установлено, что утверждения истца о повреждении товара из-за нарушения условий Договора по качеству поставляемого гофроящика являются не соответствующими действительности; в положениях договора о качестве товара не имеется конкретизации ГОСТа, которому должен соответствовать товар, весь поставленный товар потреблен и имел для покупателя потребительскую ценность; представленное заключение суд отклонил, поскольку отбор проб осуществлен неверно, не проведены испытания, являющиеся обязательными для установления соответствия товара ГОСТ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-215853/2022 от 24.04.2023г. отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ГРАНФОРС» к ответчику – ООО «АРКАДА» о взыскании убытков. Указанным решением также установлено, что доводы о поставке поставщиком товара ненадлежащего качества не доказаны, причинно-следственная связь не установлена.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы истца направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г. по делу № А40-215853/22-26-1442 и Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2023г. по делу № А23-3011/23.
С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.Н.Жура