СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8827/2025-ГКу

г. Пермь

26 января 2026 года Дело № А60-39407/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транслайн»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2025 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 сентября 2025 года),

по делу № А60-39407/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, перевозчик) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – ООО «Транслайн», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза в размере 463 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 03.07.2025 в размере 22 539 руб. 21 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26.09.2025) отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Транслайн» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транслайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на нарушение норм процессуального права, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, полагает нарушенным его право на защиту.

В пределах установленного судом срока отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Транслайн» (заказчик) заключены договор - заявка от 17.02.2025 П№45, договор - заявка от 10.03.2025 П№85, договор - заявка от 14.03.2025 П№87, договор - заявка от 14.03.2025 П№89 на перевозку груза автотранспортом.

Услуги приняты заказчиком без замечаний по актам от 19.03.2025 №96, от 19.03.2025 №87, претензий по качеству и срокам не предъявлено.

Оказанные услуги оплачены частично, задолженность составляет 463 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременной оплатой образовавшейся задолженности перевозчиком на сумму задолженности 463 000 руб. 00 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 03.07.2025 в размере 22 539 руб. 21 коп.

Неисполнение заказчиком претензионных требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения перевозчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что что факт оказания транспортных услуг в спорный период, а также размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов в отношении несогласия с выводами суда о наличии фактических и правовых оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированного отсутствием бесспорного характера заявленных требований, а также неполучением копии искового заявления.

Утверждение апеллянта о неправомерности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства является ошибочным и основано на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, оснований, которые в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, что препятствовало ему представить пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства, не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Таким образом, ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что требования не бесспорны, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права предоставлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Учитывая, что ответчик знал о начавшемся процессе (о чем свидетельствуют представленные им возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства от 04.08.2025, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 04.08.2025), он имел возможность в соответствии со статьей 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела и предоставить суду свои возражения против исковых требований, а несовершение им таких действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ является его процессуальным риском.

При этом апелляционный суд отмечает, что возражений по существу спора относительно заявленных истцом требований, либо неправомерности доказательств, представленных в обоснование требований, в апелляционной жалобе также не приведено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26 сентября 2025 года), по делу №А60-39407/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева