АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3018/2025

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСТРОЙ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 380501001; адрес: 665776, <...> (Осиновка Ж/Р), д.8

о взыскании неустойки в размере 13 127 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 127 руб. 10 коп.

Истец определение суда, направленное почтовым, получил 14.04.2025, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела, 24.02.2025 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и ООО «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСТРОЙ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-122/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок расположенный на землях лесного фонда, в эксплуатационных: лесах, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничестко, «Суворовская дача», кварталы №№ 282, 283, 284я, 291, 292, 297-300, 301ч, общей площадью 7179 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 368-2010-06 (приложение № 2 к договора) (участок). В целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 12500 кв.м в год, в том числе по хвойному хозяйству 7100 кв.м., из них: по сплошным рубкам 9800 кв.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 7100 кв.м., по выборочным рубкам 2700 кв.м. ликвидной древесины по мягколиственному хозяйству (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.05.2021 стороны внесли изменения в условия договора, в том числе в пункт 1.1 договора, который изложен в следующе редакции: арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок расположенный на землях лесного фонда, в эксплуатационных: лесах, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеилимский район, Нижнеилимское лесничество, Железногорское участковое лесничестко, «Суворовская дача», кварталы №№ 282, 283, 284 ч, 291, 297-300, 301ч, общей площадью 7 179 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 368-2010-06 (приложение № 2 к договору) (участок), в целях использования лесов для заготовки древесины.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. Размер арендной платы по договору составляет 380 520 руб. в год.

4.2. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25 % части размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал – с 01.01 по 15.01, 2 квартал - с 01.04 по 15.04, 3 квартал – с 01.07 по 15.07, 4 квартал – с 01.10 по 15.10.

Согласно подпункту 5.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены договором.

Поскольку, ответчиком систематически нарушались сроки оплаты арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 10.12.2024, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора аренды, суд установил, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи лесного участка в пользование арендатора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты арендных платежей

Неустойка в сумме 13 127 руб. 10 коп. заявлена истцом за период с 16.10.2024 по 30.11.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров стороны согласовали условие об ответственности арендатора.

Так, согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до момента полного его исполнения (в добровольном порядке) или на день вынесения решения суда (при обращении в суд).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке

Расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, является верным, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 10 000 руб.

Истец государственную пошлину при обращении с иском не оплачивал, ввиду его освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСТРОЙ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 13 127 руб. 10 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АНГАРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина