АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А33-24251/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, до перерыва, в присутствии после перерыва: истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 051 200 руб. задолженности по оплате услуг по договору на оказание транспортных услуг от 01.06.2024 № 10, 73 756 руб. 32 коп. неустойки.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.11.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 28.03.2025, объявлялся перерыв до 08.04.2025.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2025.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Истец, Исполнитель) и ООО «СпецЭнергоСтрой» (Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.06.2021 № 10 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель по письменной заявке Заказчика обязуется осуществлять услуги по предоставлению спецтехники Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В силу п. 3.2. Договора расчетный период по оказанию услуг составляет один календарный месяц. Началом первого расчетного периода является начало оказания услуг на объекте Заказчика.

Согласно п. 3.3. Договора количество машино-часов в отчетном периоде определяется в соответствии с данными путевых листов. Оплата за оказанные услуги производится с отсрочкой платежа 35 календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг обеими сторонами.

Истец указал, что надлежащим образом оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается следующими УПД на общую сумму 2 608 800 руб.: от 30.06.2021 № 36, от 31.08.2021 № 49, от 30.09.2021 № 53, от 31.10.2021 № 57, от 30.11.2021 № 60, от 31.12.2021 № 63, от 30.04.2022 № 10, от 31.05.2022 № 13, от 30.06.2022 № 17, от 31.07.2022 № 26, от 31.07.2022 № 1, от 31.08.2022 № 33.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истец также представил в материалы дела путевые листы за 2021-2022 годы.

Вместе с тем, оплату оказанных услуг ответчик произвел лишь частично на сумму 1 557 600 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету истца и представленными платежными поручениями от 02.08.2021 № 540, от 25.08.2021 № 564, от 04.10.2021 № 613, от 09.11.2021 № 664, от 18.03.2022 № 19, от 18.05.2022 № 28, от 23.06.2022 № 767.

Согласно крайнему акту сверки за период до августа 2022 года, подписанному сторонами, задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 1 051 200 руб.

В результате указанных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 22.07.2024 (РПО 10955997505632, почтовое отправление возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по предоставлению спецтехники в рамках Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД и путевыми листами.

Реальность оказанных услуг ответчик не оспорил.

Согласно имеющимся сведениям по оплате, размер задолженности ответчика составляет 1 051 200 руб.

Доказательства оплаты оказанных услуг в оставшемся размере ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом оговоренных услуг документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 05.06.2022 по 22.07.2024 в размере 73 756 руб. 32 коп., исходя из расчета задолженности по неоплаченным УПД.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,

основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг Исполнителя Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным ввиду начисления неустойки без учета переноса обязательства по оплате, выпадающего на выходной день, на первый рабочий день.

Крайним днем оплаты УПД от 30.04.2022 № 10, с учетом условия о 35 календарных днях для оплаты, является 06.06.2022, так как 05.06.2022 является выходным днем (воскресенье), следовательно, начисление неустойки правомерно с 07.06.2022.

Аналогичным образом неправомерно начисление неустойки с 05.09.2022 по УПД от 31.07.2022 № 26, так как крайний день для оплаты выпадает именно на 05.09.2022 (04.09.2022 - выходной день, воскресенье), следовательно, начисление неустойки правомерно с 06.09.2022.

В силу изложенного, верным по перерасчету суда является начисление неустойки в размере:

- 10 567 руб. 20 коп. по УПД от 30.04.2022 № 10; - 22 976 руб. по УПД от 30.06.2022 № 17; - 25 244 руб. 80 коп. по УПД от 31.07.2022 № 26; - 14 904 руб. 32 коп. по УПД от 31.08.2022 № 33.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 73 691 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 № 56.

Исковые требования удовлетворены частично (99,99% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 248 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 891 руб. 32 коп., в том числе: 1 051 200 руб. основного долга, 73 691 руб. 32 коп. неустойки, а также 24 248 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев