ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76774/2023

г. Москва Дело № А40-172951/23

14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лавка Кофе Чая" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023г.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-172951/23

по иску ООО "Дали" (ИНН <***>)

к ООО "Лавка Кофе Чая" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 769.494,12 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дали" обратилось в суд с иском к ООО "Лавка Кофе Чая" о взыскании денежных средств в размере 769.494,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 (резолютивная часть 02.10.2023) по делу № А40-172951/23, в удовлетворении ходатайства ООО "Лавка Кофе Чая" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказано. Взыскано с ООО "Лавка Кофе Чая" (ИНН <***>) в пользу ООО "Дали" (ИНН <***>) сумму долга в размере 769 494 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 390 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лавка Кофе Чая" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дали" (Поставщик) и ООО "Лавка Кофе Чая" (Покупатель) был заключен Договор поставки №16551 от 07.04.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар (далее – товар), согласно Заявке. На каждую партию составляется отдельная Заявка, принятая по факсимильной, электронной, почтовой связи. Каждая поставка (отгрузка) товара Поставщиком Покупателю рассматривается как отдельная сделка, совершаемая в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (далее – УПД), составляемых на каждую партию товара.

Во исполнении указанного договора истец поставил в адрес ответчика кондитерские изделия (товар) по договору поставки, что подтверждается подписанными сторонами УПД №№ 40126 от 07.04.2023, 50252 от 27.04.2023, 52831 от 03.05.2023,56107 и 56121 от 12.05.2023 и товарно-транспортными накладными.

Согласно п.5.1 протокола разногласий к договору поставки, оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчёту на условиях отсрочки платежа 40 (сорок) календарных дней с момента отгрузки (передачи) товара покупателю или доверенному лицу покупателя.

28.06.2023г в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погасить имеющеюся задолженность, которая была оставлена без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными УПД, а также товарно-транспортными накладными, а ответчик в свою очередь обязательства не исполнил, оплату переданного товара не произвел, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не запросил первичную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о переходе права собственности на товарные запасы на указанную в иске сумму задолженности по договору поставки при наступлении риска случайной гибели товара в результате чрезвычайного события.

Вопреки данным доводам апеллянта, в соответствии с п. 4.5. Договора поставки №16551 от 07.04.2023 г., момент, когда право собственности переходит от Поставщика к Покупателю, является моментом поставки. Моментом поставки Товара считается дата, поставленная Покупателем или Доверенным лицом Покупателя в товарной накладной или УПД и заверенная его личной подписью, а также оттиском печати организации, а при ее отсутствии, с приложением доверенности, оформленной в соответствие с п. 3.2.4. настоящего Договора. Первичные документы УПД № 40126 от 07.04.2023г., № 50252 от 27.04.2023г., №52831 от 03.05.2023г., №56107 и №56121 от 12.05.2023г. подписаны со стороны ответчика надлежащим образом, факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение порядка рассмотрения спора.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истцом в полном объеме предоставлены документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Судом первой инстанции были рассмотрены и проверены все заявленные доводы ответчика, и установлено, что вместе с тем они не опровергают установленные фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи, с чем были отклонены с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-172951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лавка Кофе Чая" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Н. Янина