АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31543/24

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, по доверенности от 30.08. 2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (онлайн): ФИО4, по доверенности № 277 от 15.08.2024, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Определением суда от 18.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

09.10.2024 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением в сфере культуры и, в соответствии с Уставом осуществляет библиотечную, библиографическую, информационную, культурно-просветительскую и научно-методическую деятельность. Публикация 18 ноября 2023 года на сайте Ответчика была размещена в рамках бесплатного просветительского мероприятия – виртуальной экскурсии «Туристические тропы Башкортостана».

Для презентации проведенного мероприятия использовалась фотография горы Шихан Юрактау. Фотография была взята из открытых источников в сети «Интернет». Фотография не подвергалась изменению, обработке, использовалась в первоначальном виде. Фотография присутствует в сети «Интернет» в свободном доступе.

При разрешении вопроса о размере компенсации, ответчик полагает, что судом должны быть учтены следующие факторы:

1) однократность использования фотографии со стороны ответчика;

2) обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике) Шихан Юрактау является общественным достоянием. Фотографии шихана публикуются на различных сайтах в сети Интернет.

3) характер допущенного нарушения – экскурсия, на которой использовалась оспариваемая фотография, носила просветительский характер, проводилась бесплатно, без извлечения прибыли;

4) наличие и степень вины нарушителя – использовалась фотография однократно, нарушение не носило грубый характер; фотография не изменялась, водяной знак не удалялся;

5) вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В удовлетворении требований ответчик просил отказать.

15.10.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв. Согласно доводам истца деятельность ответчика не освобождает его от ответственности за допущенное нарушение исключительных прав автора фотографического произведения. Спорная фотография является результатом съемки Шихана Юрактау. Делая спорную фотографию, фотограф подбирает ракурс, высоту, угол оптимальное время для создания фотографии, время года и погодные условия, а также использует специальную технику для создания фотографического произведения в условиях имеющегося рельефа местности. Таким образом, в спорном фотографическом произведении присутствуют все основные характеристики результата интеллектуальной деятельности, позволяющие утверждать о присутствии творческой составляющей.

31.10.2024 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому автор фотографии при цитировании не был указан ответчиком в связи с отсутствием достоверной информации о конкретном авторе фотографии. «Творческий клубок Ёжь-фото» является объединением профессиональных фотографов. Достоверной информации об авторе фотографии у ответчика не имелось.

Ответчик полагает, что автору фотографии не причинены имущественные потери в связи с проведением безвозмездной просветительской акции и использования фотографии с водяным знаком автора, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика присвоения авторства и, кроме того, способствовало повышению известности автора, использующего водяной знак «Творческий клубок Ёжь-фото».

Ответчик также отметил, что на момент цитирования ответчиком фотографии (18.11.2023 года) права осуществления управления исключительными правами на фотографическое произведение не были переданы истцу третьим лицом ФИО2 Ответчиком также указано, что лицензионный договор заключен Истцом и ООО «Медмат» 15.08.2024 года, т.е. значительно позже предъявления претензии в адрес ответчика и факта выявления цитирования фотографии.

Согласно доводам ответчика, платеж ООО «Медмат» по платежному поручению №339 от 14.08.2024 года произведен за использование другого фотографического произведения. Кроме того, на момент оплаты 14.08.2024 года условия лицензионного договора от 15.08.2024 года не действовали. В самом платежном поручении №339 от 14.08.2024 года способы использования фотографического произведения «PANO0erel Panorama» не определены.

06.11.2024 г. от истца поступили возражения на дополнение к отзыву. Истцом указано, что ответчиком не соблюдены условия, позволяющие свободно использовать фотографическое произведение без выплаты вознаграждения. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения под наименованием «!!!PANO0erel Panorama» является ФИО2 (третье лицо).

11.09.2023 г. между ФИО2 (учредитель управления) и ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДДУ-1, согласно условиям которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с п. 1.2 договора №ДДУ-1 перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях № №1-14, 15-31, 32-55 которые являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 3.3.2, 3.3.3 договора №ДДУ-1 доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографическое произведение и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографическое произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций;

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Изображение под наименованием «!!!PANO0erel Panorama» указано в приложении №32 к договору №ДДУ-1.

В ходе мониторинга сети интернет индивидуальному предпринимателю ФИО1 стало известно о нарушении муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан исключительного права истца на фотографическое изображение «!!!PANO0erel Panorama» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения по следующему адресу: https://lib-str.ru/sobytiya/virtualnoy-ekskursii-turisticheskie-tropy-bashkortostana/.

Указанное нарушение зафиксировано автоматизированной системой «Цифровое Око», в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1713857241040 от 23.04.2024.

Согласно опубликованной на сайте информации, в том числе свидетельству о государственной регистрации в разделе «Документы» с указанием ОГРН: <***>, владельцем сайта https://lib-str.ru/ является муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ответчик).

Согласно позиции истца, спорное произведение в целях его использования ответчику не передавалось, договор о таком использовании произведения с ответчиком не заключался, вознаграждения за такое использование произведения ответчиком не оплачивалось, согласия от правообладателя ответчик не получал.

Ссылаясь на вышеуказанное, истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты компенсации. Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. (за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, как за единое нарушение, направленное на достижение одной экономической цели).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Спорная фотография является результатом съемки Шихана Юрактау. Осуществляя фотосъемку, фотограф подбирает ракурс, высоту, угол оптимальное время для создания фотографии, время года и погодные условия, а также использует специальную технику для создания фотографического произведения в условиях имеющегося рельефа местности. Таким образом, в спорном фотографическом произведении присутствуют все основные характеристики результата интеллектуальной деятельности, позволяющие утверждать о присутствии творческой составляющей.

Материалами дела подтверждено, что автором спорного фотографического изображения является ФИО2, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 апреля 2024 года, зарегистрированным в реестре под №66/184-н/66-2024-5-365), согласно которому нотариусом города Екатеринбург был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем ««!!!PANO0erel Panorama. jpg»», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Осипов, дата и время создания фотографического произведения: 07 сентября 2018 года 19 часов 14 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 9367 х 6201 пикселей, объем – 32,3 МБ (л.д.16-19).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В силу п. 18 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Нотариальный протокол осмотра доказательств суды считают достоверным пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.).

Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Ответчиком доказательств, опровергающих авторство ФИО2, либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, считает доказанным факт, что автором спорного фотографического произведения является Осипов А.В. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления (л.д. 20-22), фактических обстоятельств дела, с учётом приведённого нормативного регулирования ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что на момент размещения ответчиком фотографии «!!!PANO0ere1 Panorama» (18.11.2023 года) права осуществления управления исключительными правами на фотографическое произведение «!!!PANO0ere1 Panorama» не были переданы истцу третьим лицом ФИО2

Суд отмечает, что указанное обстоятельство правового значения в рамках настоящего дела не имеет, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

В силу положений ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

На основании представленных в дело материалов - скриншотов, суд приходит к выводу, что 18.11.2023 г. на интернет-странице https://lib-str.ru/sobytiya/virtualnoy-ekskursii-turisticheskie-tropy-bashkortostana/ размещено фотографическое изображение «!!!PANO0erel Panorama». Владельцем сайта https://lib-str.ru/ является – муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ответчик).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, а потому владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Факт использования ответчиком на сайте https://lib-str.ru/ спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком не оспаривался.

Согласно пункта 1.1.3 информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети "Интернет" лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату. Таким образом, допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационной телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательств размещения на сайте ответчика спорного фотографического произведения на законном основании ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие доказательств размещения спорного изображения на сайте иным лицом, суд полагает подтвержденным то обстоятельство, что такое размещение осуществлено самим ответчиком.

При этом суд отмечает, что факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Уставная деятельность ответчика не освобождает его от ответственности за допущенное нарушение исключительных прав автора фотографического произведения.

Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Ответчик не указал источник заимствовании и автора произведения. При этом следует учесть, что наличие водяного знака, вопреки доводам ответчика, нельзя признать надлежащим исполнением ранее названных условий. Ответчик, ссылаясь на заимствование из открытых источников, не указал конкретный источник заимствования как при публикации спорного фотографического произведения, так и не указал его в своих отзывах/возражениях.

Отсутствие информации об авторе не относится законом к условиям, позволяющим свободно использовать фотографическое произведение без выплаты автору вознаграждения.

Кроме того суд отмечает, что отсутствие на фотографическом произведении запрета цитирования не свидетельствует о возможности свободного использования данного произведения.

Таким образом, ответчиком не соблюдены условия, позволяющие свободно использовать фотографическое произведение без выплаты вознаграждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (пункт 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Право выбора способа расчета компенсации из указанных в статье 1301 ГК РФ принадлежит правообладателю.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как установлено судом, расчет компенсации произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости лицензионного договора о предоставлении неисключительной лицензии от 15.08.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Медмат» (л.д. 10-11).

Согласно п. 3.2 указанного договора вознаграждение по каждому способу использования произведения составляет 25 000 рублей, при этом срок использования права согласно п. 7.1 составляет 5 лет.

Согласно приложению №1 к лицензионному договору объектом является спорное фотографическое произведение (л.д. 11 оборот).

Оплата вознаграждения по лицензионному договору подтверждается платежным поручением №339 от 14.08.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д.12)

Расчет компенсации согласно требованию произведен истцом следующим образом:

- за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ и за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения как за единое нарушение направленное на достижение одной экономической цели: 25 000 * 2 = 50 000 рублей.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по доведению произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта, по воспроизведению произведения путем его записи в память ЭВМ направлены на достижение одной экономической цели, то, как верно указал истец в иске, указанное следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Возражая относительно размера заявленных требований, ответчик указал, что истец при определении размера компенсации ссылался на лицензионный договор, однако из материалов дела следует, что лицензионный договор заключен истцом и ООО «Медмат» 15.08.2024 года, т.е. значительно позже предъявления претензии в адрес ответчика и факта размещения фотографии.

Кроме того, ответчик отметил, что истец представил в суд платежное получение №339 от 14.08.2024 года по незаключенному еще в момент перечисления денежных средств договору, который был заключен лишь 15.08.2024 года. Согласно назначению платежа в платежном поручении №339 от 14.08.2024 года ООО «Медмат» перечисляет денежные средства в размере 50000 рублей в качестве оплаты «по лицензионному договору от 15.08.2024 за использование фот.произведения «PANO0erel Panorama» двумя способами, НДС не облагается».

В исковом заявлении речь идет о фотографическом произведении «!!!PANO0ere1 Panorama», а не «PANO0erel Panorama».

Таким образом, платеж ООО «Медмат» по платежному поручению №339 от 14.08.2024 года произведен, по мнению ответчика, за использование другого фотографического произведения. Кроме того, на момент оплаты 14.08.2024 года условия лицензионного договора от 15.08.2024 года не действовали.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчика, отмечает, что перечисление оплаты осуществлено после достижения согласия между сторонами относительно существенных условий договора и полностью соответствует названному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Согласно пояснениям истца, при назначении платежа по платежному поручению №339 бухгалтером ООО «Медмат» допущена опечатка.

При этом из совокупности обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что платежное поручение №339 от 14.08.2024 г. направлено именно на исполнение обязательств по лицензионному договору от 15.08.2024 г., доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицензионный договор и платежное поручение, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами.

Исходя из сопоставления срока действия лицензионного договора (с 15.08.2024) и даты правонарушения (18.11.2023), усматривается, что нарушение допущено ответчиком до даты заключения указанного лицензионного договора.

Вместе с тем, само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Доказательств изменения фактических обстоятельств, экономических обстоятельств и/или факторов, в Российской Федерации за временной период с 18.11.2023 по 15.08.2024, по данному договору, в связи с чем невозможно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего фотографического произведения тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также двукратного размера такой цены.

В рассматриваемом споре ответчик не опроверг сведения о стоимости лицензии как недостоверные, не представил иные лицензионные договоры или сведения о цене, которая обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического изображения, в связи с чем оснований не принимать во внимание размер компенсации, указанный истцом согласно лицензионному договору, не имеется.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 15.08.2024 выражены в установлении условия о минимальном размере вознаграждения лицензиата, выплата которого не зависит от времени их использования.

Устанавливая размер фиксированного вознаграждения, лицензиар не проводил расчет стоимости права пользования на основе фактически реализуемых лицензиатом полномочий. Фиксированное вознаграждение лицензионного договора не обладает динамическим характером ценообразования. Правообладателем устанавливается фиксированная стоимость использования объекта интеллектуальной собственности.

Истец заявил вид компенсации - исходя из двукратной стоимости права использования, а потому возражая в отношении заявленного размера компенсации, ответчик должен обосновать иной размер стоимости права использования соответствующего произведения исходя из существа нарушения, условий представленного истцом лицензионного договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

При определении размера компенсации, рассчитанного на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - постановление N 40-П), будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Поскольку в данном деле размер компенсации истцом рассчитан исходя из двукратной стоимости права (доказательства несоответствия установленной стоимости в лицензионном договоре цене, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование способом, который использовал ответчик, в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

По мнению суда, сумма компенсации, рассчитанная истцом в размере 50 000 рублей, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение. Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья С.И. Хомутова