АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8312/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" (690005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АГРАФ" (690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт, Красного знамени, д.10, ком. 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 70 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2023 по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность № 20230109-01 от 09.01.2023, свидетельство о заключении брака, паспорт, диплом,
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" (далее – истец, ООО "ПРОФИЛ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АГРАФ" (далее – ответчик, ООО "Транспортная компания АГРАФ") 70 000 рублей основного долга, 1 768 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 14.08.2023, проценты с последующим начислением процентов с 15.08.2023 на сумму основного долга в размере 70 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 10 600 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме
Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ответил на вопросы суда, да суду пояснения по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
По УПД №22112302-01 от 05.12.2022 ООО «Профил» отгрузило ООО «ДВСК АГРАФ» товары на сумму 82 500,00 (восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В связи с произведённой отгрузкой, ООО «Профил» выставило ООО «ДВСК АГРАФ» счет №22112302-01 от 23.11.2022 на общую сумму 82 500 рублей.
ООО «ДВСК АГРАФ» 29.11.2022 внесло ООО «Профил» в качестве предоплаты по счету № 22112302-01 от 23.11.2022 – 20 000 рублей
ООО «ДВСК АГРАФ» предоставлено ООО «Профил» гарантийное письмо №НЗ/26/24 от 29.11.2022, которым ООО «ДВСК АГРАФ» обязался произвести окончательный расчет по вышеуказанному счёту в размере 62 500 рублей в срок до 21.12.2022 включительно.
По УПД № 22112302-02 от 13.12.2022 ООО «Профил»13.12.2022 отгрузил товары ООО «ДВСК АГРАФ» на сумму 7 500 рублей.
ООО «Профил» выставило ООО «ДВСК АГРАФ» счет №22112302-02 от 13.12.2022 на сумму 7 500 рублей.
Как указал истец в заявлении, ответчик в нарушение обязательства не произвёл оплату по выставленным истцом счетам за отгруженный товар, в связи с чем, по счёту №22112302-01 от 23.11.2022 образовалась задолженность в размере 62 500 рублей, по счёту №22112302-02 от 13.12.2022 в размере 7 500 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 13.03.2023 об оплате в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования оплатить образовавшуюся задолженность в размере 70 000 рублей.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АГРАФ", требования об оплате задолженности не выполнило в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Факт поставки товара подтверждается подписанными без замечаний и возражений с проставлением печатей сторон УПД №22112302-01 от 05.12.2022, УПД № 22112302-02 от 13.12.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Факт частичной оплаты на сумму 20 000 рублей отгруженного истцом товара, подтверждается представленным гарантийным письмом от 29.11.2022.
Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты, отгруженного товара в материалы дела не представлено.
Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате отгруженного по УПД №22112302-01 от 05.12.2022, УПД № 22112302-02 от 13.12.2022 товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 70 000 рублей признаются судом законными и обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 в размере 1 768,22 рублей, с последующим начислением процентов с 15.08.2023 на сумму основного долга в размере 70 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 произведенный истом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в спорный период установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в виде неоплаченной суммы за отгруженный истцом товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 в сумме 1 768 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик своевременно не оплатил истцу сумму за отгруженный товар в размере установленном судом 70 000 рублей вследствие чего ему начислены проценты.
Поскольку требование о взыскании сумму основного долга в размере 70 000 рублей за отгруженный но не оплаченный товар и процентов за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 в размере 70 000 рублей признано судом обоснованным, то требование о начислении процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 600 рублей.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей заявителем представлен договор №6 оказания юридических услуг заключённый Обществом с ограниченной ответственностью «Профил» «Заказчик» с гр. ФИО1 , «Исполнитель».
По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «ДВСК АГРАФ» и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края по указанному иску к ООО «ДВСК АГРАФ».
Согласно пункта 1.2 договора, услугами, оказываемыми по настоящему договору, являются:
- изучение документов, консультации, сбор и подготовка документов для подготовки искового заявления, составление искового заявления, подача ходатайства об участии в онлайн заседании, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, в том числе с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) на основании, выданной доверенности, составление и подача дополнительных пояснений и документов в суд, отслеживание движения дела, информирование Заказчика о сроках рассмотрения дела и датах судебных заседаний, оказание иных услуг необходимых для достижения цели настоящего договора. Получение исполнительного листа и направление его для взыскания.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору - 10 600 рублей.
В доказательство несения расходов, заявителем представлен чек №27.04.2023 на сумму 10 000 рулей.
Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.
Следовательно, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.
Возражения относительно заявленной истцом суммы от ответчка не поступали.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченный по платежному поручению №110 от 10.05.2023 обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" размер госпошлины в размере 353 рубля, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АГРАФ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 14.08.2023 в размере 1 768 рублей 22 копейки, с последующим начислением процентов с 15.08.2023 на сумму основного долга в размере 70 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №110 от 10.05.2023.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.