362/2023-117051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-10108/2023

г. Иваново 15 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, Управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 факты нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедуры банкротства в отношении должника гражданина. На основании составленного по выявленным фактам нарушений протокола № 00493723 об административном правонарушении от 11.10.2023 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.10.2023 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления арбитражным управляющим отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявленные требования, в котором арбитражный управляющий возразил против удовлетворения заявления административного органа о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия (недоказанности) события вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, как отметил Рубцов А.В., ни одно из предполагаемых нарушений законодательства о банкротстве никаким образом не нарушило прав кредиторов должника; обстоятельства, указанные административным органом не касаются ненадлежащей работы по выявлению имущества должника, затягиванию процедуры банкротства, необоснованного уменьшения конкурсной массы и т.д.; все они носят малозначительный характер и не нарушили охраняемых законом интересов.

Более подробно позиция арбитражного управляющего со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в представленном в суд отзыве.

29.11.2023 решением арбитражного суда в виде резолютивной части требование Управления удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.12.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) по делу № А17-4539/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 До настоящего времени процедура банкротства должника не завершена.

При ознакомлении с жалобой кредитора на действия арбитражного управляющего ФИО1, материалами дела о банкротстве № А17-4539/2022, а также в ходе мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления обнаружил достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего должника ФИО2, в связи с чем 22.08.2023 вынес определение № 00423723 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об

административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, в том числе документов и пояснений, представленных арбитражным управляющим, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций установил, что ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве гражданина ФИО2 допущены следующие нарушения требований действующего законодательства о банкротстве:

1) в нарушение абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не исполнена обязанность по направлению кредиторам должника отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; так, в частности, данная обязанность не исполнена ФИО1 применительно к IV кварталу 2022 года (эпизод № 1);

2) в нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Типовых форм бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 (далее – Типовые формы № 235), арбитражным управляющим не соблюдены требования к типовым формам бюллетеней для голосования на собрании кредиторов (эпизод № 2);

3) в нарушение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим к соответствующему сообщению в ЕФРСБ не приложена копия в электронной форме протокола собрания кредиторов (эпизод № 3);

4) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56), арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению в суд протокола собрания кредиторов в установленный срок (не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания) (эпизод № 4);

5) в нарушение требований статьи 143, пунктов 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), к отчетам финансового управляющего от 14.03.2023 и 19.05.2023 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения (в частности, не приложены документы, подтверждающие расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, на отправку почтовой корреспонденции, а также не приложены запросы, направленные финансовым управляющим в государственные органы и кредитные организации) (эпизод № 5).

11.10.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении ФИО1 составлен протокол № 00493723 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

12.10.2023 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый административный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной

ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ представлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения выступает порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве гражданина.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Факт наличия со стороны ФИО1 при выполнении функций финансового управляющего в процедуре банкротства (реализация имущества) должника-гражданина в рамках дела № А17-4539/2022 вменяемых в вину нарушений требований действующего законодательства о банкротстве, установленных положениями пункта 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 8, 13 статьи 213.9, пунктов 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, Типовых форм № 235, пункта 11 Общих правил № 56, пунктов 4, 11, 13 Общих правил № 299, существо которых отражено в протоколе об административном правонарушении от 11.10.2023 № 00493723 и описано судом выше (эпизоды №№ 1 - 5), подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ФИО1 по существу в достаточной степени не опровергнут.

1. В отношении доводов ответчика об отсутствии с его стороны нарушения требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению кредиторам должника отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (эпизод № 1), суд полагает следующее.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При банкротстве гражданина контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется именно посредством направления в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего о ходе процедуры банкротства.

Отступление от названного правила влечет нарушение прав кредиторов на своевременное получение актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 04.10.2022) по делу № А17-4539/2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) по делу № А17-4539/2022 требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в размере 1 495 131, 38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 15.12.2022.

Данные судебные акты в силу совокупности норм пункта 6 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ подлежали немедленному исполнению, не были обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку иная периодичность направления конкурсным кредитора отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, данный отчет должен был направляться включенным в реестр требований кредиторов должника кредиторам с периодичностью, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, то есть один раз в квартал.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09 разъяснено, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, I квартал составляет период с 1 января по 31 марта, II квартал - с 1 апреля по 30 июня, III квартал - с 1 июля по 30 сентября, IV квартал - с 1 октября по 31 декабря.

Поскольку упомянутый выше кредитор включен в реестр требований кредиторов должника 14.12.2022, финансовый управляющий должен был направить ему отчет о своей деятельности в IV квартале 2022 года, то есть, с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того обстоятельства, что 31 декабря 2022 года являлся нерабочим днем, не позднее 09.01.2023.

Вместе с тем, данная обязанность финансовым управляющим не исполнена, что им самим не отрицается и подтверждается материалами настоящего дела.

Отчет о своей деятельности был направлен кредитору должника лишь в I квартале 2023 года, что следует из представленных арбитражным управляющим документов.

Иное исчисление ФИО1 начала течения исчисляемого в кварталах срока направления отчета о своей деятельности кредиторам (кварталы отсчитываются, как полагает ответчик, с даты включения требования в реестр требований кредиторов, а не в календарном порядке – с начала соответствующего года) является ошибочным и основано на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства.

Суд отмечает, что при определении срока направления отчета финансового управляющего законодатель использует словосочетание «не реже чем один раз в квартал», а не словосочетание «не реже чем один раз в три месяца». Соответственно, с момента утверждения финансового управляющего у него в силу абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возникает обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности, но момент исполнения такой обязанности, исходя из буквального толкования указанной нормы в совокупности с положениями ГК РФ, применяемыми к анализируемым правоотношениям в соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09, поставлен в зависимость от календарного квартала, а не от даты утверждения финансового управляющего либо от даты включения кредитора в реестр требований кредиторов.

Следовательно, факт наличия со стороны арбитражного управляющего нарушения требований действующего законодательства о банкротстве по эпизоду № 1 признается судом доказанным.

2. Доводы финансового управляющего об отсутствии с его стороны нарушения по эпизоду № 2 признаются судом несостоятельными в силу нижеследующего.

Абзаца 6, 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов указанным Федеральным законом, а также уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 данного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

На основании подпункта «в» пункта 5 Общих правил № 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, среди прочего, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

В случае принятия финансовым управляющим решения о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, к уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Типовые формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235.

Из материалов дела усматривается, что при проведении собрания кредиторов для голосования по второму вопросу повестки дня кредитору был направлен бюллетень по типовой форме № 1, утвержденной Приказом от 01.09.2004 № 235, что предполагает голосование «за», «против» или «воздержался». В то же время указанный вопрос повестки дня предполагал выбор кредиторами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, что соответствует типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов № 2.

Таким образом, суд соглашается с мнением административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования по соблюдению Типовой формы бюллетеней для голосования, утвержденных Приказом от 01.09.2004 № 235.

Иное мнение ответчика основано на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Типовая форма бюллетеня должна определяться действующим разумно и добросовестно арбитражным управляющим не

произвольно, а исходя из повестки соответствующего собрания кредиторов; выбору подлежит бюллетень, наиболее подходящий к повестке собрания.

3. По поводу аргументов ответчика об отсутствии с его стороны вменяемых по эпизоду № 3 нарушений арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 06.06.2023 № 11662864 финансовым управляющим ФИО1 назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования (дата окончания приема бюллетеней 10.07.2023).

Сообщением от 12.07.2023 № 11938666 в ЕФРСБ арбитражным управляющим включены сведения о результатах проведения вышеуказанного собрания кредиторов.

При этом в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве к данному сообщению прикреплен протокол собрания кредиторов в формате «.doc», а не копия в электронной форме указанного протокола.

Арбитражный управляющий указывает, что к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ от 12.07.2023 № 11938666 приложен протокол собрания в формате «.doc», подписанный по правилам площадки ЕФРСБ электронной подписью финансового управляющего ФИО1 Понятия «копии в электронной форме» законодательство о банкротстве не содержит. Поскольку указанный документ полностью воспроизводит информацию подлинника документа, электронная подпись Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» приравнена к собственноручно выполненной подписи на бумажном носителе, то размещенное сообщение подпадает под понятие «копии в электронной форме».

Однако названный довод арбитражного управляющего не исключает нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку данная норма не указывает на необходимость приложения к сообщению о результатах проведения собрания кредиторов протокола, подписанного арбитражным управляющим, а устанавливает требование к приложению копии в электронной форме протокола собрания кредиторов

При этом суд отмечает, что в ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, установлены следующие понятия и определения: копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункты 23, 24).

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1, вопреки его ошибочному мнению, необходимо было в ЕФРСБ к сообщению № 11938666 приложить копию, изготовленную с оригинала протокола собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования; документ в формате «.doc» таковой не является.

Следовательно, нарушение по эпизоду № 3 признается арбитражным судом доказанным.

4. Указывая на отсутствие нарушения по эпизоду № 4, выразившегося в не исполнении обязанности по представлению в суд протокола собрания кредиторов, проведенного 10.07.2023, в установленный срок (не позднее чем через пять дней с даты

проведения собрания, то есть не позднее 17.07.2023), арбитражный управляющий отмечает, что соответствующий протокол собрания кредиторов был представлен суду в судебном заседании 12.07.2023.

Однако при ознакомлении с материалами дела о банкротстве № А17-4539/2022 в Арбитражном суде Ивановской области должностным лицом Управления установлено отсутствие вышеуказанного протокола собрания кредиторов должника.

Из протокола судебного заседания от 12.07.2023 по делу № А17-4539/2022 также не следует, что протокол собрания кредиторов был представлен суду и приобщен к материалам дела.

Данные обстоятельства не опровергнуты арбитражным управляющим надлежащими доказательствами.

Соответственно, анализируемое нарушение в деянии арбитражного управляющего также имеет место.

5. Оспаривая факт наличия нарушения по эпизоду № 4, выразившегося в том, что вопреки требованиям статьи 143, пунктов 4, 11, 13 Общих правил № 299 к отчетам финансового управляющего от 14.03.2023 и 19.05.2023 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, не приложены документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения (в частности, не приложены документы, подтверждающие расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ, на отправку почтовой корреспонденции, а также не приложены запросы, направленные финансовым управляющим в государственные органы и кредитные организации), ФИО1 приводит доводы о том, что требования Общих правил № 299 не применяются к отчетам, составляемых в рамках процедур банкротства граждан. Кроме того, как считает арбитражный упревающий, даже если бы Общие правила № 299 и применялись к спорным отношениям в них нет требования предоставлять документы, подтверждающие расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества должника, запросы о наличии имущества, денежных средств и иных активов должника. К отчетам финансового управляющего приложены ответы всех соответствующих органов и организаций (Росреестра, налогового органа, ГИБДД, Пенсионного Фонда, кредитных организаций и т.д.), поступившие на его запросы и содержащие сведения об имуществе, денежных средствах и иных активах должника. Фактов того, что финансовый управляющий ненадлежащим образом осуществлял свою работу по поиску имущества должника административным органом не выявлено. Сами запросы, поскольку они не подтверждают, каких-либо сведений, относительно имущественного положения должника, а только создают излишний документооборот, к отчетам финансовым управляющим не прикладываются. Для подтверждения сведений отчета финансового управляющего достаточно самих ответов на эти запросы от уполномоченных органов и организаций. Расходов за счет конкурсной массы финансовый управляющий в рамках процедуры банкротства не производил (ввиду её отсутствия). При возмещении (взыскании) расходов при отсутствии конкурсной массы на их погашение финансовый управляющий планировал приложить соответствующие документы к финальному отчету при завершении процедуры банкротства должника. Но процедура до настоящего времени не завершена.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX

и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 213,28 Закона о банкротстве, абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9, абзацу второму пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан составлять и представлять в суд и кредиторам отчеты.

Поскольку специальные нормы о требованиях к отчетам финансовых управляющих не урегулированы законом, в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве к ним предъявляются общие требования, предусмотренные, в том числе главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве закреплен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

По смыслу вышеназванных норм кредиторы получают информацию о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, из отчета арбитражного управляющего.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовых управляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 1 Общих правил, эти правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил № 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

На основании пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника к отчетам должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Таким образом, отчет финансового управляющего должен быть направлен вместе с документами, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Иной подход затрудняет осуществлять контроль кредиторов за деятельностью управляющего.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве № А17-4539/2022 документам в отчетах финансового управляющего гр. ФИО5 от 14.03.2023 и 19.05.2023 в разделе «Сведения о размере требований по текущим платежам» указано, что арбитражным управляющим оплачены расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» (сумма 9 298,72 руб.), сообщений в ЕФРСБ (сумма 1 353,75 руб.), почтовые расходы (сумма 1 295,24 руб.). Также в данных отчетах указано, что финансовым управляющим направлены запросы о наличии имущества, денежных средств и других активов должника.

Однако копии документов, подтверждающих вышеуказанные расходы в процедуре банкротства гр. ФИО5, а также запросы, направленные финансовым управляющим в государственные органы и кредитные организации, к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества от 14.03.2023 и 19.05.2023 приложены не были.

Мнение ответчика об отсутствии у него обязанности прикладывать к отчетам подтверждающие содержащиеся в них сведения документы является несостоятельным и отклоняется судом как основанное на ошибочном толковании норм права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, он не мог не осознавать, что вменяемые ему в вину деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, следует признать доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствуют.

Относительно аргументов ответчика о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения, суд полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность (абзац 2).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3).

Таким образом, исследование вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации рассматриваемого административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона № 127-ФЗ законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому арбитражный управляющий не мог не осознавать, что рассматриваемые деяния носят противоправный характер.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют

исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены, материалы дела об административном правонарушении таковых не содержат.

Суд полагает, что возможность соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве и недопущения выявленных нарушений зависела исключительно от действий самого арбитражного управляющего.

Следует обратить внимание на то, что ответчик в отзыве лишь указывает на общие нормы, регламентирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

С учетом изложенного ссылка ответчика на наличие в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является неправомерной, поскольку обусловлена ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику минимальной меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждение как наиболее адекватного правового воздействия, соответствующего обстоятельствам рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, заявленное Управлением требование следует удовлетворить и привлечь Рубцова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

Доводы и аргументы ответчика об обратном суд находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь статьей 3.4, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 206, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения.

Решение в виде резолютивной части по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 206, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 229, 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Д.С. Четвергов