АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года
Дело № А33-8727/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы,
к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проект живём" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в судебном заседании присутствует:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом от 28.04.2010, регистрационный номер 2214 , личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проект живём» (далее – ответчик) о взыскании 327 790,43 руб. – долга за май-июль 2022 г. по соглашению о порядке возмещения стоимости коммунальных услуг от 01.10.2021.
Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 24.08.2023.
Протокольным определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель истца возражает.
Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Представителем истца в судебном заседании представлены для обозрения суда оригиналы следующих документов: универсальный передаточный документ №ТЯН000000415 от 31.05.2022; универсальный передаточный документ №ТЯН000000463 от 30.06.2022; универсальный передаточный документ №ТЯН000000508 от 31.07.2022, также в материалы дела представлены копии указанных универсальных передаточных документов, которые заверены судом и приобщены к материалам дела, подлинники возвращены судом истцу.
Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между истцом (собственник) и ответчиком (пользователь) заключено соглашение о порядке возмещения стоимости коммунальных услуг от 01.10.2021, согласно пункту 2.1. которого, стороны пришли к соглашению, что пользователь до заключения пользователем с ООО «КрасКом» договора холодного водоснабжения и водоотведения производит возмещение собственнику стоимости затрат по холодному водоснабжению, в следующем порядке: пользователь производит оплату возмещения стоимости холодного водоснабжения на основании справки-расчета суммы возмещения затрат за отчетный месяц, где указаны показания приборов учета, которую собственник передает пользователю вместе с универсальным передаточным документом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 1.1 соглашения пользователь является потребителем части холодной воды, предоставляемой собственнику для водоснабжения и водоотведения здания по адресу: <...> стр. 34/1, которая необходима пользователю для водоснабжения жилого комплекса «Живём».
31.07.2022 стороны подписали соглашение о расторжении соглашения о порядке возмещения стоимости коммунальных услуг от 01.10.2021.
Во исполнение своих обязательств по договору, в период с октября 2021 г. по июль 2022 года истец в отношении объекта ответчика, оказал услуги по поставке коммунальных ресурсов на сумму 1 014 541,80 руб., которые оплачены не в полном объеме - на сумму 686 751,37 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 327 790,43 руб. за май-июль 2022 г.
Факт поставки истцом коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела (универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний) и не оспорен ответчиком.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в нарушение пункта 2.1 соглашения в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика справки-расчета на основании которой должна производиться оплата, в которой должны быть указаны показания приборов учета, которые пользователь должен согласовать, прежде чем производить оплату. 31.07.2022 стороны расторгли соглашение, следовательно, требование о взыскании задолженности за июль 2022 не обосновано. Предоставленные истцом в материалы дела УПД не позволяют определить, что они подписаны директором ООО СЗ «Проект Живем», на УПД отсутствует печать ООО СЗ «Проект Живем». Полагает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку отсутствуют доказательства направления досудебной претензии в адрес ответчика.
Между сторонами заключен договор, не предусмотренный нормами ГК РФ, что не противоречит статье 421 ГК РФ. В этом случае отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.
Универсальные передаточные документы №ТЯН000000415 от 31.05.2022, №ТЯН000000463 от 30.06.2022, №ТЯН000000508 от 31.07.2022 подписаны истцом и ответчиком без замечаний.
Оригиналы указанных универсальных передаточных документов представлялись истцом в ходе судебного разбирательства для обозрения суда.
Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии печати и возможности определить, что УПД подписаны директором ООО СЗ «Проект Живем», документально не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела документами и отклоняются судом.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств поставки ресурсов на спорную сумму опровергаются содержанием представленных истцом универсальных передаточных документов.
По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом.
Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете". Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96.
Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий.
Следовательно, вопреки доводам ответчика, именно универсальные передаточные документы подтверждают факт передачи товара, оказания услуг, выполнения работ.
Также суд учитывает, что представленные УПД подписаны со стороны ответчика без замечаний, а также содержат оттиск печати общества.
Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением справки-расчета затрат. Доказательств отказа истца в предоставлении ответчику такой справки последним не представлено.
Так же суд учитывает длительный характер отношений сторон, ответчиком до спорного периода оплачивались УПД.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела – претензией от 20.10.2022 исх. № 35, полученной ответчиком 26.10.2022 входящий № 49-7275 согласно отметке на копии претензии. При этом суд также исходит из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Учитывая позицию ответчика, согласно которой последний возражает относительно правомерности требований, а также принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 327 790 руб. 43 коп. составляет 9 556 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 556 руб. платежным поручением от 28.03.2023 № 45447.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 556 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проект живём" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 790 руб. 43 коп. – долга за май – июль 2022 года, а также 9 556 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова