АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1143/25

Екатеринбург

21 мая 2025 г.

Дело № А07-2887/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Скромовой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №А07-2887/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие в режиме онлайн представители:

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация) – ФИО1 (доверенность от 06.11.2024 № 18-11645);

акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор") – ФИО2 (доверенность от 04.03.2025 № 09юр/070).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Башкиравтодор" о взыскании неустойки в размере 3 117 577 руб. 48 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества "Башкиравтодор" арбитражный управляющий ФИО3.

Решением суда от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены. С общества "Башкиравтодор" в пользу Администрации взыскан штраф в размере 3 117 577 руб. 48 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обязательства по контрактам подрядчиком не исполнены в полном объеме. Во-первых, не исполнено обязательство по привлечению к исполнению контракта лиц из числа субъектов малого предпринимательства в объеме, установленном условиями контракта. Во-вторых, цена контракта от 15.05.2023 № 0801500001123000576 составляет 26 886 586,60 руб., фактически работы по контракту исполнены на сумму 26 659 725,90 руб., то есть обязательства по контракту исполнены на меньшую сумму. Таким образом, Администрация, полагает, что штраф за неисполнение обязательства не подлежит списанию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкиравтодор" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы Администрации - отказать.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и обществом "Башкиравтодор" заключен муниципальный контракт от 15.05.2023 N 0801500001123000576 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Элеваторная от ул. Техническая до ул. Профсоюзная на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (национальный проект "Безопасные качественные дороги").

В соответствии с пунктом 4.1.40.1 контракта подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики) в объеме 70% процентов от цены контракта, что составляет 18 820 610 руб. 62 коп.

Согласно пункту 8.21 Контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Фактически подрядчиком был представлен договор субподряда на выполнение работ N 67-05/ПОД-88 от 14.06.2023, заключенный между обществом "Башкиравтодор", именуемый "Генподрядчик" и ООО "Дортрансстрой", именуемый "Субподрядчик" на сумму 25 811 123, 14 рублей.

По данным единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с сайта Федеральной налоговой службы (https://ofd.Nalog.ru/) ООО "Дортрансстрой" не относится к лицам из числа СМП, СОНО.

Обязательства о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков в размере, установленном пунктом 4.1.40.1 Контракта, подрядчиком не исполнено, соответственно, подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет: 18 820 610,62*5% = 941 030,53 руб.

Кроме того, между Администрацией, с одной стороны, и обществом "Башкиравтодор" также был заключен муниципальный контракт от 10.05.2023 N 0101500000323000155 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Водолаженко от Стерлибашевского тракта до переулка Станотина, 9 на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (национальный проект "Безопасные качественные дороги") (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.40.1 контракта подрядчик обязуется привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Субподрядчики) в объеме 70% процентов от цены Контракта, что составляет 43 530 938,99 руб.

Согласно пункту 8.21 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта Субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Фактически подрядчиком были представлены договоры субподряда на общую сумму 31 063 538,68 руб.

Обязательства о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в размере, установленном пунктом 4.1.40.1 Контракта, подрядчиком не исполнено, соответственно, подрядчик обязуется оплатить штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом, что составляет: 43 530 938,99 *5% = 2 176 546,95 руб.

Итого размер штрафа составил в сумме - 3 117 577,48 руб.

Требование (претензию) истца от 04.08.2023 N 16-7590 и от 18.10.23 N 16-10178 об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

Неисполнение требований, содержащихся в требованиях (претензиях) истца от 04.08.2023 N 16-7590 и от 18.10.2023 N 16-10178, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Администрации, исходил из того, что обязательства ответчика по контрактам выполнены в полном объеме, общий размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения условий контрактов составляет менее 5% от цены контрактов, в связи с чем спорная сумма штрафа по каждому из контрактов должна быть списана во исполнение Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора строительного подряда, к которым подлежат применению правила , установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при исполнении ответчиком обязательств при проведении работ были допущены нарушения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика, если общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% начисленной суммы неустойки.

Как указано в пункте 4 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил N 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В соответствии с пунктом 8.21 Контрактов за неисполнение условий о привлечении к исполнению контрактов Субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактами.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.08.2023 N 16-7590 и от 18.10.2023 N 16-10178 об уплате неустойки, которые ответчиком добровольно не были удовлетворены. По расчету истца общий размер штрафа составил 3 117 577,48 руб.

Вопреки позиции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисленная Администрацией сумма штрафа по каждому из контрактов должна быть списана во исполнение Правил N 783 с учетом следующего.

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий пункта 8.21 контрактов о порядке расчета штрафа (5 процентов от объема такого привлечения, установленного контрактами - от 70 процентов от общей цены контракта) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что общий размер штрафа за допущенные ответчиком нарушения составляет 941 030, 53 руб. (по контракту от 15.05.2023 N 0801500001123000576) и 2 176 546, 95 руб. (по контракту от 10.05.2023 N 0101500000323000155), всего составляет 3 117 577, 48 руб., исходя из условий заключенных контрактов, что ниже 5% от цены контрактов.

Учитывая, что расчет суммы штрафа по двум контрактам обоснован и не оспаривается ответчиком, установив, что контракты исполнены в полном объеме, а сумма штрафа по каждому из контрактов меньше 5% от цены контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисленная Администрацией сумма штрафа по каждому из контрактов должны быть списана во исполнение Правил N 783, в связи с чем требования истца о взыскании штрафов удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о том, что штраф за неисполнение обязательства не подлежит списанию со ссылкой на то, что обязательства по контрактам подрядчиком не исполнены в полном объеме, в частности, не исполнено обязательство по привлечению к исполнению контракта лиц из числа субъектов малого предпринимательства в объеме, установленном условиями контракта, во-вторых, цена контракта от 15.05.2023 №0801500001123000576 составляет 26 886 586,60 руб., фактически работы по контракту исполнены на сумму 26 659 725,90 руб., то есть обязательства по контракту исполнены на меньшую сумму, судом округа отклоняются.

Из материалов дела следует, что цена муниципального контракта № 0101500000323000155 от 10.05.2023 составила 63 422 759 руб. 11 коп. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2023). Работы, составляющие предмет данного контракта, выполнены в полном объеме на сумму 63 422 759 руб. 11 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты формы № КС-2 и справка формы КС-3 № 3 от 15.12.2023 на указанную сумму.

Кроме того, цена муниципального контракта № 0801500001123000576 от 15.05.2023 составила 26 886 586 руб. 60 коп. Работы, составляющие предмет данного контракта, выполнены на сумму 26 659 725 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты формы № КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 31.07.2023 на указанную сумму. В соответствии с соглашением № б/н от 04.10.2023 стороны расторгли данный контракт в части неисполненных обязательств на сумму 226 860 руб. 70 коп., стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Суд кассационной инстанции отмечает, что законодатель различает прекращение обязательства исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и прекращение обязательства по соглашению сторон (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда стороны государственного (муниципального) контракта заключают соглашение не по вине поставщика (подрядчика, исполнителя), а в связи с иными обстоятельствами, не зависящими от последнего (например, когда цели контракта достигнуты и его результат удовлетворил потребности заказчика, несмотря на то, что поставщиком (подрядчиком, исполнителем) освоена не вся сумма контракта, или в ситуации, когда у заказчика отпала необходимость в поставке части товара или выполнении части работ), поставщик (подрядчик, исполнитель) не может быть лишен мер поддержки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Установив, что цели контрактов достигнуты, работы, составляющие предмет контрактов, выполнены в полном объеме, спора по качеству и объему между сторонами не имеется, невыполнение работ по одному из контрактов на сумму 226 860 руб. 70 коп. не связано в виновным поведением подрядчика, что подтвердили обе стороны в судебном заседании кассационной инстанции, в связи с чем подрядчик не может быть лишен меры поддержки, сумма штрафов не превышает 5% от цены контрактов, суд апелляционной инстанции верно указал на наличие оснований для списания штрафов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №А07-2887/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Л.А. Суспицина

Ю.В. Скромова