ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

28 ноября 2023 года

Дело № А83-4925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» – ФИО1, представитель на основании доверенности от 07.01.2023 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу № А83-4925/2020,

по иску Администрации города Алушты Республики Крым,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника»

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Южный Проект», Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника»

к Администрации города Алушты Республики Крым

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

об установлении границ земельного участка и понуждении переоформления договора аренды,

установил:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» (далее – Общество), в котором, с учетом уточнений в окончательной редакции, просит суд:

1. Взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2022 в размере 3 023 094,52 руб.

2. Взыскать пеню за период с 19.03.2017 по 01.02.2023 в размере 9 325 719,77 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 19 марта 2007 года между Приветненским сельским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, Канакская балка, с кадастровым номером 90:15:070102:215 (ранее учетный кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0074), зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №4 Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 28.04.2007 года за №040700200006.

4. Обязать Общество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации г.Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:215 (ранее учетный кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0074), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, Канакская балка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей согласно вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Общество, в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о понуждении Администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, Канакская балка, с указанием координат поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 в размере 2503351,76 руб. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым пеню за период 19.03.2017 по 01.02.2023 в размере 2480642,78 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный 19.03.2007 между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, город Алушта, с. Приветное, Канакская балка, с кадастровым № 90:15:070102:215. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации г. Алушта по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым № 90:15:070102:215, расположенного по адресу: Республика Крым, город Алушта, с.Приветное, Канакская балка. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» отказано в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65920,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Крымторгтехника» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что суд первой инстанции неверно применил нормы права. Так, судом установлено, что земельный участок, переданный в аренду обществу, не соответствовал заявленным арендодателем характеристикам, в связи с чем не мог использоваться обществом, следовательно, оснований для взыскания арендной платы, пени и расторжения договора аренды не имелось. Кроме того, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что общество уклонялось от освоения земельного участка. Также общество указало, что поскольку досудебная претензия Администрации была возвращена отправителю 27.02.2020 по истечению строка хранения, договор считается расторгнутым с указанный даты, следовательно, оснований для начисления арендной платы за период после 27.02.2020 не имелось.

Определением от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между Приветненским сельским советом (Арендодатель) и ООО «Крыморгтехника» (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли №4 Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 28.04.2007 за №040700200006.

Согласно пунктам 2, 12 и 13 Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 1,0000 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, Канакская балка, кадастровый номер 01 103 930 00:01:002:0074, актуальный кадастровый номер 90:15:070102:215, для строительства гостиничного комплекса. Целевое использование земельного участка: коммерческое (для строительства гостиничного комплекса).

Арендная плата вносится в денежной форме в размере, определяемом в соответствии с пунктом 7 Договора (12947,34 грн. в год, 1078,95 грн. в месяц), в сроки согласно пункту 9 Договора – до 25 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды.

Поскольку арендные платежи за период с 01.07.2017 по 30.11.2019 оплачены не были, истец 21.01.2020 направил в адрес ответчика предупреждение №55.02.18 о необходимости исполнения обязательств по Договору путем оплаты задолженности в сумме 1093307,62 руб. и пени в размере 2095342,64 руб.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, Администрация г.Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь ООО «Крымторгтехника» обратилось со встречным иском об установлении границ спорного земельного участка.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация просила взыскать (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2022 в размере 3 023 094,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта, граница земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с. Приветное, Канакская балка пересекает границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1243 (16), расположенного по адресу: Республика Крым, г Алушта, с/с Приветненский. Пересечение с другими земельными участками отсутствует. Экспертом установлены координаты границ участка наложения. Площадь наложения составляет 0,3461 га.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с. Приветное, исключая участок наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1243(16), составляет 6 530 кв. м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215, исключая участок наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:1243(16), приведены в заключении.

В соответствии с местоположением земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:215 на Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, исключая площадь наложения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:215 находится в зоне О-3(25) «Зона объектов туристско-рекреационного назначения».

Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нем, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключении экспертизы, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено. На основании изложенного, исходя из совокупной оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд первой инстанции в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признал заключение эксперта по данному делу надлежащим доказательством по делу.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН, земельному участку с КН 90:15:000000:1243 номер был присвоен 03.07.2020, следовательно, арендная плата подлежит начислению за период с 01.01.2017 по 02.07.2020 из расчета площади земельного участка – 10000 кв.м., а с 03.07.2020 по 31.12.2022 - 6 530 кв.м.

Доказательств пересечения границ земельных участков и невозможности использования земельного участка ответчиком до 03.07.2020, суду не представлено, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению, ввиду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер арендной платы пересматривается в случае: изменения условий хозяйствования, предусмотренным договором, изменения денежной оценки, изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством (перерасчет сумм арендной платы производится Арендодателем). Ухудшения состояния арендованного земельного участка, произошедшего не по вине Арендатора, что подтверждается соответствующей документацией.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года произведен судом первой инстанции в соответствии с решением 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета РК № 25/79 от 23.12.2016 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» задолженность с учетом частичной оплаты составила 530 469,05 рублей.

Расчет арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 произведен судом первой инстанции с учетом коэффициентов инфляции на 2018, 2019 год, задолженность за 2018 год составила 339 089,43 рублей, за 2019 год – 519 066,28 рублей.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 02.07.2020 произведен судом первой инстанции в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым». Задолженность за указанный период составила 145 666, 66 рублей.

Сумма задолженности Общества по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2017 по 02.07.2020, составила 1 534 291,42 рублей.

Расчет задолженности за период с 03.07.2020 по 31.12.2022 производился судом первой инстанции исходя из площади земельного участка 6 530 кв.м. в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с применением соответствующих коэффициентов инфляции.

Задолженность за период с 03.07.2020 31.12.2020 составила 183 266, 87 рублей; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 386 455,78 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 401 914, 01 рублей.

Учитывая отсутствие платежей, задолженность Общества по арендной плате за земельный участок, возникший за период с 03.02.2020 по 31.12.2022, составила 971 636,66 рублей.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности коллегией судей проверены, признаны арифметически и методологически верными. Обществом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, общая задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 с учетом изменения площади спорного земельного участка составляет 2 505 929,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Администрацией также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2017 по 01.02.2023 в сумме 9 325 719,77 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 Договора сторонами согласована пеня за нарушение срока внесения платы в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, включая день оплаты.

Согласно расчету истца по первоначальному иску пеня за период с 19.03.2017 по 01.02.2023 составляет 9 325 719,77 руб.

Поскольку Администрацией при расчете неустойки не было учтено распространение моратория на начисление неустойки в период 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом первой инстанции обоснованно исключен из начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции, пеня за период с 19.03.2017 по 01.02.2023, с учетом уменьшения площади земельного участка с 03.07.2020 и действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 7 441 928,34 рублей.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая частичную оплату арендной платы обществом, с целью соблюдения баланса интересов при распределении меры финансовой ответственности между сторонами в случае нарушения договорных обязательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения неустойки до 2 480 642,78 руб.

С учетом изложенного, требования Администрации в части взыскания с общества пени подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 480 642,78 рублей.

Администрацией также заявлены требования о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено нарушение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внесение обществом арендной платы, с учетом заявленных истцом периодов ее возникновения, что является существенным нарушением условий договора, послужившим законным основанием для обращения истца с настоящими требованиями о расторжении договора и возврата земельного участка истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Администрации в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка арендодателю.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об уклонении общества от освоения земельного участка, является несостоятельным, поскольку решение суда первой инстанции такого вывода не содержит. При этом, апелляционная коллегия отмечает, что основанием для расторжения договора аренды послужило невнесение арендной платы ответчиком более двух раз подряд.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что договор аренды считается расторгнутым с 27.02.2020 (дата возвращения по истечению срока хранения претензии Администрации), следовательно, оснований для начисления арендной платы за период после 27.02.2020 не имелось, поскольку они основаны на неверном толковании, как норм права, так и положений договора, в соответствии с пунктом 34 которого расторжение договора арены земли в одностороннем порядке не допускается.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению, поскольку вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» и в зона объектов туристско-рекреационного назначения: О-3 (21), допускает строительство капитальных объектов туристического назначения, что согласуется с целями для которых предоставлен спорный земельный участок.

С учетом изложенного, поскольку встречные требования о понуждении Администрации переоформить заключенный с Обществом договор аренды земельного участка от 19.03.2007 и установить границы и площадь земельного участка являются взаимоисключающими по отношению к удовлетворенному исковому требованию Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2007, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 апреля 2023 года по делу №А83-4925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко